111年度訴字第313號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第313號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人王裕信被告晶瑩小舖有限公司兼法定代理人楊麗霖被告李俊德上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬玖仟參佰元，及自民國一百十一年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點一五八計算之利息，暨自民國一百十一年二月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬柒仟貳佰元，及自民國一百一十年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點一五八計算之利息，暨自民國一百十一年一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬零壹佰壹拾柒元，及自民國一百一十年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百十一年二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬壹仟零捌拾元，及自民國一百一十年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百十一年二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告晶瑩小舖有限公司（下稱晶瑩公司）分別於民國108年7月22日、109年8月31日邀同被告楊麗霖、李俊德為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元、200萬元，並簽立借據及授信約定書，其中300萬借款部分約定借款期限自108年7月22日起至113年7月22日止，按月平均攤還本息，利息按原告銀行定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之2.168計算，惟還款利率不得低於百分之3.158；另200萬借款部分約定借款期限自109年8月31日起至114年8月31日止，按月平均攤還本息，利息按原告銀行定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.005計算。上開2筆借款並約定如未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告未依約按月攤還本息，迄今尚積欠本金37萬9,300 元及自111年1月22日起之利息、違約金、本金151萬7,200元及自110年12月22日起之利息、違約金、本金16萬117元及自110年12月31日起之利息、違約金、本金144萬1,080元及自110年12月31日起之利息、違約金未清償，迭經催討，均未獲置理。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1至4項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書及放款相關貸放及保證資料查詢單（本院卷第23至36頁）為證，經核無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1至4項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為3萬5,650元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由被告連帶負擔，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第5項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日民事第三庭法官　林勳煜上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日書記官朱烈稽

臺灣臺南地方法院111年度訴字第313號

關鍵資訊