111年度訴字第946號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第946號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人吳玠峰被告鼎富餐飲顧問有限公司兼法定代理人蕭曉仙被告蕭文堯上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬陸仟肆佰貳拾柒元，及自民國一一一年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點五五計算之利息，暨自民國一一一年四月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告鼎富餐飲顧問有限公司（下稱鼎富公司）、蕭曉仙經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告鼎富公司於民國109年7月7日邀同被告蕭曉仙、蕭文堯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自109年7月7日起至114年7月7 日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1.455%計算，依年金法，按月攤還本息，如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內按放款利率百分之10，逾6個月以上者超過6個月部分按放款利率百分之20計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告鼎富公司僅依約償還至111年3月6日，尚欠原告本金676,427元，屢經催討均未獲付款，被告蕭曉仙、蕭文堯為本件債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。二、被告方面：（一）被告蕭曉仙未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。（二）被告蕭文堯則以：被告確實有借款，沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、郵政儲金利率表（年息）各1 份為證（見本院卷第19頁至29頁），另考量被告蕭文堯自認其確為本件債務之連帶保證人，且本件債務尚未清償完畢，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項、第2項亦定有明文。查被告鼎富公司向原告借款尚積欠本金676,427元及利息、違約金未清償，而被告蕭曉仙、蕭文堯為本件借款債務之連帶保證人乙節，已如前述，則被告3人自應負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額即裁判費為7,380元，應由敗訴之被告3人連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第二庭法官王參和以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　 29 日書記官沈佩霖

臺灣臺南地方法院111年度訴字第946號

關鍵資訊