臺灣臺南地方法院111年度重訴字第21號

• 裁判案由: 請求所有權移轉登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 24 日
• 當事人: 宏進金屬科技股份有限公司、吳春森、王美珠、魏輔均

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度重訴字第21號
原 告 宏進金屬科技股份有限公司

法定代理人 吳春森
訴訟代理人 麥玉煒律師
被 告 王美珠
訴訟代理人 何紫瀅律師
被 告 魏輔均
魏谷璘
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國111年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表所示土地所有權移轉登記予原告指定之吳春森(身分證統一編號：Z000000000號) 。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告魏輔均、魏谷璘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠原告因營運需求，自民國101年起陸續購買附表所示土地，依
土地登記簿謄本記載，附表所示土地使用分區為一般農業區或特定農業區，依農業發展條例第3條第11款之定義屬於耕
地，再依同條例第33條規定，私法人不得承受耕地，故原告付清買賣價金後，徵得訴外人即原告時任董事長魏清池之同意，將附表所示土地借名登記予魏清池名下。
㈡原告買受附表所示土地之價金及支付方式如下：
1.臺南市○○區○○段000地號土地(權利範圍10000分之5205)：
該筆土地買賣價金為新臺幣(下同)231,450元，原告簽發票
面金額為231,450元、支票號碼BA0000000號、發票日為101
年4月30日、付款行為第一商業銀行永康分行之支票支付，
前開支票於101年5月9日在原告所有第一商業銀行永康分行
帳號00000000000號帳戶兌現。
2.臺南市○○區○○段○○○○段0000地號及臺南市○○區○○段○○○○段00
0000地號土地(權利範圍1分之1)：
上開土地買賣價金分別為790萬元及2,690萬元，合計為3,480萬元，第一期簽約款348萬元，原告簽發票面金額348萬元
、支票號碼BA0000000號、發票日為103年6月17日、付款行
為玉山商業銀行鹽行分行之支票支付，前開支票於103年6月17日在原告所有玉山商業銀行鹽行分行0000000000000號帳
戶兌現；第二期備證用印款696萬元，原告於103年6月20日
以第一商業銀行永康分行帳號00000000000號帳戶支付；第
三期尾款2,436萬元，原告於103年8月1日以第一商業銀行永康分行帳號00000000000號帳戶支付。
3.臺南市○○區○○段000地號土地(權利範圍1分之1)：
該筆土地買賣價金為26,127,530元，第一期訂金260萬元，
原告簽發票面金額260萬元、支票號碼為AH0000000號、發票日為108年3月27日、付款行為臺灣中小企業銀行臺南分行之支票支付，前開支票於108年3月29日在原告所有臺灣中小企業銀行臺南分行帳號00000000000號帳戶兌現；第二期款項10,450,000元，原告於108年4月30日以玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶支付；第三期款項10,450,000元，原告於108年5月10日以玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶支
付；第四期尾款2,627,530元，原告於108年5月17日以玉山
商業銀行帳號0000000000000號帳戶支付。
㈢魏清池於110年3月11日死亡，原告與魏清池間借名登記契約之法律關係即歸於消滅，原告依繼承法律關係及類推適用民法第541條第2項及民法第179條規定，請求被告將附表所示
土地所有權移轉登記予原告指定之人即吳春森。魏清池死亡後，被告魏輔均、魏谷璘均同意擔任出名人，與原告簽立借名登記契約書。若認附表所示土地借名登記契約不因魏清池死亡而消滅，被告繼受該借名登記契約之出名人義務，附表所示土地借名登記契約仍存在於原告與被告間，原告主張類推適用民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本送達作為終止兩造間借名登記契約之意思表示，原告與被告間借名登記契約既已合法終止，原告依民法第179條親定，請求被告將附
表所示土地所有權移轉登記予原告指定之吳春森。
㈣本件起訴前，原告曾與被告3人協商移轉登記事宜，惟被告王
美珠不同意，並將附表所示土地列入魏清池之遺產，而對被告魏輔均、魏谷璘另案起訴主張剩餘財產分配請求權，於本件訴訟繫屬後，被告王美珠始認諾同意，關於裁判費及將來移轉登記費用金額，原告公司所屬股東恐有意見，本件不構成毋庸起訴之情形，故訴訟費用應由被告負擔等語。
㈤並聲明：
1.被告應將如附表所示土地所有權移轉登記予原告指定之吳春森（身分證統一編號：Z000000000號）。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：
㈠被告王美珠抗辯：
被告王美珠同意原告請求，為訴訟標的之認諾，本件訴訟起因於原告借名登記，被告王美珠有意和解，但原告有其他考量，無法以和解方式處理，故裁判費應由原告負擔等語。
㈡被告魏輔均、魏谷璘未於言詞辯論期日到場，惟據其等先前所提民事陳報狀陳稱：同意原告主張，即原告將附表所示土地借名登記至被繼承人魏清池名下，魏清池於110年3月11日死亡，附表所示土地由被告魏輔均、魏谷璘、王美珠繼承而公同共有，被告魏輔均、魏谷璘無奈須被列為被告等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被
告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實及請求，業據其提出附表所示土地所有權狀及登記謄本、土地買賣契約書、銀行交易明細表及報支申請單、切結書、借名登記契約書、被告公司商業登記公示查詢資料及現任董事長身分證影本為證（見本院卷第29至129頁）。被告王美珠於本案111年3月10日首次
言詞辯論期日當庭表示，對原告依前開主張之請求權基礎所為之聲明請求為認諾等語；另被告魏輔均、魏谷璘雖於上開言詞辯論期日未到場，然於111年2月7日具狀表示，同意原
告之主張，但因附表所示土地借名登記於被繼承人被告魏清池名下，魏清池死亡後，被告3人因繼承公同共有，無奈列
為被告等語(見本院卷第157頁)，足見被告魏輔均、魏谷璘
亦認諾原告之請求，揆諸前揭法條規定及判例意旨，本件即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。是以，原告依繼承法律關係及類推適用民法第541條第2項及民法第179條規定
，請求被告應將附表所示土地移轉登記與原告指定之人吳春森(即原告法定代理人)，為有理由，應予准許。
五、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。經查，被告3人就原告主張之訴訟標的既經認諾，
且同意原告之請求，則原告自可與被告協同辦理附表所示土地所有權移轉登記事宜，尚無庸起訴，揆諸上開規定，原告雖取得勝訴判決，仍應負擔本件訴訟費用。原告雖主張本件起訴前曾與被告3人協商移轉登記事宜，惟被告王美珠不同
意，並將附表所示土地列入被繼承人魏清池之遺產，而對被告魏輔均、魏谷璘另案起訴主張剩餘財產分配請求權(即本
院110年度重家財訴字第2號)，被告王美珠於本件起訴後，
始認諾同意，就裁判費及將來移轉登記費用支出數額，原告公司所屬股東恐有意見，並不構成原告毋庸提起本件訴訟之情形等語。惟查被告於本件起訴後，其中被告魏輔均、魏谷璘部分即具狀表示同意原告之主張，而被告王美珠於本件首次言詞辯論期日表示，其並不知悉原告與被繼承人魏清池借名登記乙事，提起另案家事事件後亦願與原告和解，且一再表明願與原告就本件訴訟為訴訟上和解或其他和解方式，惟原告因上開事由明示拒絕和解，致最後須以判決終結本件訴訟，此由本件言詞辯論筆錄即足得知（見本院卷第235至237頁），是於原告提起本件訴訟初始，被告王美珠雖尚未表明是否同意附表所示土地之所有權移轉登記，然於本件訴訟審理時，被告王美珠即同意移轉附表所示土地所有權登記，並為認諾之意思表示，反係原告因訴訟費用負擔等因素，仍堅持繼續進行訴訟程序，依此，本件確實無起訴之必要，揆諸上開規定，本件訴訟費用自應由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條。 ㈠
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日民事第三庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日書記官 駱映庭
附表：
編號 地號 地目 權利範圍 1 臺南市○○區○○段000地號 田 5205/10000 2 臺南市○○區○○段○○○○段0000地號 田 1/1 3 臺南市○○區○○段○○○○段000000地號 田 1/1 4 臺南市○○區○○段000地號 田 1/1