臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

生達化學製藥股份有限公司

法定代理人

范滋庭

訴訟代理人

許世烜律師

楊家明律師

葉賢賓律師

上列聲請人與相對人李冠諭間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力。訴訟進行中當事人死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之制度，使當事人之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。當事人如不承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第40條第1項、第168條、第178條分別定有明文。惟於當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產管理人，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，民法第1177條、第1178條、第1179條分別定有明文。當事人雖曾陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，如當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。

二、經查，本件聲請人與相對人李冠諭間請求侵權行為損害賠償事件，相對人李冠諭業於民國112年12月30日死亡（本院卷第85頁），本件即當然停止。而相對人李冠諭之法定繼承人均拋棄繼承，有臺灣南投地方法院函文在卷可稽（本院卷第101至104頁)。相對人李冠諭之法定繼承人均拋棄繼承，無人承受訴訟，爰依上開規定及說明，命聲請人應於本裁定送達後30日內補正相對人李冠諭之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭法 官　田幸艷