112年度勞訴字第54號｜民事：撤銷懲戒處分等｜裁判日期：112 年 10 月 27 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度勞訴字第54號原告謝麗美被告大成長城企業股份有限公司法定代理人韓家宇被告劉博民共同訴訟代理人簡英傑張以正上列當事人間撤銷懲戒處分等事件，本院裁定如下：主文本件應再開辯論。並指定民國112年11月20日下午3時於本院第28法庭行言詞辯論。理由一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件民國112年9月27日言詞辯論期日，原告訴之聲明為：㈠被告大成長城企業股份有限公司（下稱被告公司）應撤銷對原告111年11月16日記大過處分暨塗銷大過紀錄；㈡被告公司應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告公司與被告劉博民應連帶給付原告30萬元。辯論終結後，原告具狀變更上述㈠聲明為：被告公司「應於被告公司內公告」撤銷對原告111年11月16日記大過處分暨塗銷大過紀錄。惟民事訴訟法非如行政訴訟法有「撤銷訴訟」類型，民事訴訟為私權爭議，形成之訴係原告要求法院以判決創設、變更或消滅一定法律關係之訴，其訴訟標的須經法院以判決宣告始生權利變動之形成權，如分割共有物之訴、撤銷股東會決議、宣告離婚之訴等，若原告請求法院判決「確認」特定私法上法律關係成立與否、真正與否、基礎事實存在與否，應為確認之訴而非形成之訴。查原告主張伊並無違反工作規則符合記大過之情，被告公司所為大過處分違法，究應如訴之聲明㈠請求法院撤銷，或應請求確認被告公司對原告記大過之懲戒處分無效。本院行使闡明權向原告確認聲明有無需要維持或變更，故本件有再開辯論之必要。原告若需變更聲明，請於文到5日內具狀，並將繕本逕送被告。若原告不變更聲明，亦請於庭期前具狀說明此撤銷權的性質與依據為何。三、本件指定112年11月20日下午3時於本院第28法庭行言詞辯論。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日勞動法庭法官　羅郁棣以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日書記官吳昕韋

臺灣臺南地方法院112年度勞訴字第54號

關鍵資訊