臺灣臺南地方法院112年度勞訴字第9號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度勞訴字第9號原告謝福安黃鍠元詹依燕陳炳宏共同送達代收人黃毓棋律師李羽加律師被告華建數碼科技股份有限公司法定代理人劉蜀平上列原告與被告華建數碼科技股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文原告謝福安應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,045元，逾期不補正，即駁回其訴。原告黃鍠元應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣572元，逾期不補正，即駁回其訴。原告詹依燕應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,200元，逾期不補正，即駁回其訴。原告陳炳宏應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,317元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，請求被告給付如附表所示之金額合計新臺幣（下同）288萬9,716元，應徵收第一審裁判費2 萬9,611元；惟因原告為勞工，其如附表所示之請求項目除代墊費4萬8,895元之外，其餘部分屬於給付工資、退休金及資遣費而涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即1萬9,477元（計算式：288萬9,716元－4萬8, 895元＝284萬0,821元，裁判費為2萬9,215元，暫免徵收2萬9 ,215元×2/3＝1萬9,477元，元以下4捨5入）。故本件訴訟應先徵收第一審裁判費1萬0,134元（計算式：2萬9,611元－1萬 9,477元＝1萬0,134元），依原告謝福安、黃鍠元、詹依燕、陳炳宏之訴訟標的金額占全部訴訟標的金額之比例，及扣除其等已繳納之裁判費2,000元，應各徵收如附表所示之第一審裁判費。茲依上開規定，命原告謝福安、黃鍠元、詹依燕、陳炳宏依主文所示之內容補正，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　9 　　日勞動法庭　法官　彭振湘以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　9 　　日書記官　楊雅惠附表：（元以下4捨5入）原告請求項目請求金額原告應繳納裁判費之計算方式謝福安工資 798,200元原告謝福安請求之金額共1,296,060元（10,134元×1,296,060元/2,889,716元）－500元＝4,045元加班費 342,210元資遣費 98,388元預告工資 34,222元退休金 23,040元黃鍠元工資 183,400元原告黃鍠元請求之金額共305,671元（10,134元×305,671元/2,889,716元）－500元＝572元加班費 12,511元資遣費 70,560元預告工資 32,000元退休金 7,200元詹依燕工資 548,310元原告詹依燕請求之金額共769,992元（10,134元×769,992元/2,889,716元）－500元＝2,200元加班費 13,635元資遣費 89,440元預告工資 43,000元退休金 26,712元代墊費 48,895元陳炳宏工資 269,737元原告陳炳宏請求之金額共517,993元（10,134元×517,993元/2,889,716元）－500元＝1,317元加班費 163,317元資遣費 39,141元預告工資 28,518元退休金 17,280元

臺灣臺南地方法院112年度勞訴字第9號

關鍵資訊