112年度抗字第45號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：112 年 05 月 01 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度抗字第45號抗告人許凱南即盛功行（獨資商號）相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍送達處所臺南市○○區○○路0段000號00樓之0 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國112年3月8日本院112年度司票字第504號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人持抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行。系爭本票雖有「免除作成拒絕證書」之記載，非謂執票人可在提示票據前行使追索權。而相對人聲請狀未記載提示日期，實際上亦未向抗告人提示，聲請狀中記載「屆期」究指系爭本票之到期日111年12月29日或111年12月29日以後之日期，並不明確，自不得依票據法第123條規定向抗告人行使追索權。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第123條、第124條準用第95條但書定有明文。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。三、查本件相對人執有系爭本票，約定免除作成拒絕證書，並依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業有系爭本票影本附於本院112年度司票字第504號卷宗可稽（見司票字卷第3頁），觀系爭本票之應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形存在，原裁定依相對人聲請為形式上之審查，准許強制執行，於法並無不合。抗告人主張相對人並未提示票據（本院按：包括抗告人對聲請狀提示日期記載之質疑，性質上亦為對提示合法與否之指摘），依前開說明，即應由其負舉證之責。然抗告人除其片面陳述外，並未提出其他證據供本院調查，舉證尚有未盡，自難憑採。原裁定為系爭本票許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明定。本件抗告業經駁回，且除抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出，爰依前開法律規定，確定本件程序費用及諭知由敗訴之當事人負擔如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日民事第三庭法　官徐安傑以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官李佳芮附表：編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼 1 111年10月28日 5,600,000元 111年12月29日 111年12月29日未載

臺灣臺南地方法院112年度抗字第45號

關鍵資訊