112年度抗字第88號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：112 年 07 月 10 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度抗字第88號抗告人新邑建設開發股份有限公司法定代理人沈裕展相對人尚仁營造有限公司法定代理人陳上仁上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國112 年5月25日本院112年度司票字第1396號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨）。又票據法第二章第九節關於追索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外，均於本票準用之，票據法第124條定有明文，則票據法第85條第1項匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權、第95條匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責之規定，於本票均準用之。本件再抗告人謂系爭本票未經相對人提示，乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號民事裁定意旨）。二、抗告意旨略以：相對人固持有如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），惟抗告人未簽發系爭本票，該本票遭人偽造或變造，且相對人未向抗告人提示系爭本票，難認相對人對抗告人有何票據權利等語。三、經查，相對人主張執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已提出系爭本票為證，依本票之記載形式上觀察，系爭本票既載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請時主張於提示後不獲付款即為已足，揆諸首開裁定意旨，應由抗告人就相對人未為提示負舉證責任，且縱抗告人主張屬實，亦為實體上之爭執。另抗告人主張系爭本票遭人偽造或變造，此部分亦屬實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌之事項，揆諸前揭意旨，應由抗告人另行提起確認系爭本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元，未有其餘非訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10 　日民事第一庭法　官　羅郁棣以上正本證明與原本無異。裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日書記官陳怡靜附表編號發票日票面金額 (新臺幣) 到期日利息起算日（即提示日）票據號碼 1 112年3月15日 1,250,000元未載 112年4月26日 WG0000000

臺灣臺南地方法院112年度抗字第88號

關鍵資訊