112年度訴字第1474號｜民事：給付借款｜裁判日期：112 年 10 月 18 日

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第1474號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人戴誠志訴訟代理人蔡旺霖被告春保食品股份有限公司兼法定代理人陳鐘秀惠被告陳炤霖上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣3,333,332元，及自民國112年9月29 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國112年10月30日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,166,666 元，及自民國112年7月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，暨自112年8月30日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，嗣於訴訟中將聲明變更如主文第1項所示，核其變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定並無不符，應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告春保食品股份有限公司邀同被告陳鐘秀惠、陳炤霖擔任連帶保證人，於112年5月29日向原告借款500萬元，借款期間自112年5月29日起至113年5月29日止，利率按原告一年期定期儲蓄（非大額）機動利率加1.43％機動計息。另被告每期未依約繳納本息達7個營業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加2％計算利息，嗣後當公告之利率變動時，均願機動比照辦理，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部分另加付上開利率百分之20違約金。詎被告自112年8月29日即未依約清償上開借款，上述債務視為全部到期，另經原告依約抵銷存款後，被告尚積欠本金3,333,332元及其利息暨違約金未清償，而陳鐘秀惠、陳炤霖既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或聲明。五、原告主張之上揭事實，已提出所述相符之撥款餘額查詢表、牌告利率查詢表、綜合授信契約暨總約定書、保證契約、經濟部商工登記公示資料查詢服務、e化商工Web IR系統表及最新欠款餘額明細等為證。被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述或主張，亦未以書狀為任何表示，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對於原告主張之事實，視同被告自認，是原告主張之事實，堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　 10 　月　 18 　　日民事第二庭法官　林福來以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　 10 　　月　 18 　　日書記官鄭伊汝

臺灣臺南地方法院112年度訴字第1474號

關鍵資訊