臺灣臺南地方法院112年度訴字第2167號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 22 日
• 當事人: 中國信託商業銀行股份有限公司、利明献

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第2167號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

代 表 人 利明献
訴訟代理人 林意惠
吳熾松
被 告 黃子進即黃挺誌即兆鴻國際實業社

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零參萬陸仟柒佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由被告負擔，並應於本裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，於民國111年5月31日起向原告借款共計新臺幣（下同）3,000,000元。渠被告對前開借款，尚欠債務本金1,914,349元及利息、違約金未為清償。依銀行授信综合額度契約暨總約定書第14條第1項第1款之規定，被告對原告所負一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須經原告通知或催告，全部債務應視為立即到期。原告依據消費借貸之法律關係，對被告請求給付其所積欠之本息，並聲明請求如主文第1項所示之本金及利息、違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、
第233條第1項分別定有明文。
（二）查原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、產品利率查詢、企業換利指數（月）利率為證。被告已於相當時期受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
原告主張之事實。是依證據調查之結果，堪信原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日民事第一庭 法 官　盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000號
）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官　彭蜀方
附表
編號 債權本金 （新臺幣） 利息 計算期間 週年 利率 違約金計算期間及利率 1 1,340,046元 自民國112年12月16日起至清償日止 5.95% 自民國112年12月16日起至清償日止 按左列利率20%計算 2 574,303元 自民國112年12月16日起至清償日止 5.95% 自民國112年12月16日起至清償日止 按左列利率20%計算