112年度訴字第334號｜民事：返還買賣價金等｜裁判日期：112 年 07 月 04 日

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第334號原告富鐿實業股份有限公司法定代理人黃錫洲訴訟代理人賴鴻鳴律師黃俊達律師陳妍蓁律師陳思紐律師張嘉琪律師被告瑪斯沃演算有限公司法定代理人陳勁翰上列當事人間請求返還買賣價金等事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參佰零肆萬貳仟玖佰元，及自民國一百一十二年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰零壹萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：兩造於民國108年7月22日簽訂買賣契約(下稱甲約)，約定原告向被告購買噴漆製成高爾夫撿取機械手臂設備(下稱機械手臂)，並應給付被告買賣價金新臺幣（下同）2,520,000元，機械手臂於被告交付後即偶有故障，前經被告維修後雖無大問題，於111年間又故障無法使用，此瑕疵應可歸責於被告，被告經原告通知維修仍不理會，爰依不完全給付之規定解除甲約；兩造於109年1月15日復就高爾夫球表面掃描設備(下稱掃描設備)簽訂買賣契約(下稱乙約)，原告已依約給付被告價金30%即522,900元，詎其於111年12月6日及112年2月20日催告被告交付掃描設備，被告均不予理會，爰依給付遲延之規定解除乙約；甲約及乙約既經依法解除，原告自得依民法第259條第2款規定請求被告返還價金等語，並聲明：㈠被告應給付原告3,042,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；契約當事人遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之；民法第227條第1項、第254條、第259條第2款定有明文。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦視同自認；民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段復有明定。㈡兩造成立甲約後，原告經被告交付取得取得機械手臂，並已給付買賣價金2,520,000元，機械手臂偶有故障，經被告維修後無大問題，於111年間又故障無法使用，原告於111年12月6日催告被告維修機械手臂，被告卻置之不理，致機械手臂無法繼續使用；兩造成立乙約後，原告於110年12月15日給付買賣價金30%即522,900元，被告卻未交付掃描設備，原告於111年12月6日催告被告應於7日內交付，被告仍未依約未交付掃描設備，原告再於112年2月20日催告被告應於3日內履行義務，並表示若仍未履行即解除乙約，然被告仍不理會等事實，被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，本應視同自認，復有提出報價單、統一發票、存證信函等件為證（見本院卷第25頁至第41頁），當堪認定。茲被告先後為解除甲約及乙約之意思表示，並請求被告返還買賣價金2,520,000元及522,900元，核與民法第254條及第259條第2款規定相符，洵屬有據。關於原告主張機械手臂於交付後即偶有故障，於111年間又故障無法使用，故被告有不完全給付情形部分，雖略與常情不符，惟被告既未到場或具狀爭執，即應視同自認，故本院應受拘束而不得為相反認定，附此敘明。㈢應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第203條定有明文。依據民法第259條第2款規定，被告應償還自受領時起附加之利息。原告於本件僅請求被告應償還自起訴狀繕本送達翌日即112年3月28日(見本院卷第55頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同屬有據四、綜上，原告依民法第259條第2款之法律規定，請求被告給付3,042,900元(計算式：2,520,000+522,900=3,042,900)，及自112年3月28日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390 條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7　　月　　4　　日民事第三庭法　官　陳谷鴻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日書記官曾盈靜

臺灣臺南地方法院112年度訴字第334號

關鍵資訊