113年度抗字第153號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：113 年 11 月 18 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第153號抗告人洪愉雯代理人林雪禎相對人酷存有限公司法定代理人蔡慧品上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年10 月7日本院113年度司票字第4057號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主　　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理　　由一、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票2紙為證。嗣經原審審核後，以本院113年度司票字第4057號裁定准許在案。二、抗告意旨略以：抗告人因車禍受傷，請求延後審理，為此依法提起抗告等語。三、票據法第120條所規定本票到期日為相對必要記載事項，未載到期日者，視為見票即付 (同條第2項) 。查如附表編號1所示本票，到期日僅記載「113年」，而無「月」、「日」之記載，應可視同無記載，而視其為未載到期日之見票即付之本票。四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。經查，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人如有實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為新臺幣1,000元，應由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日民事第三庭　　法　官　蘇正賢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日書記官　林容淑附表：編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼（新臺幣） (即提示日) 001 113年7月29日 250,000元（僅記載113年，視為未記載） 113年8月1日 WG0000000 002 113年7月22日 200,000元　　　　未記載 113年8月1日 CH330089

臺灣臺南地方法院113年度抗字第153號

關鍵資訊