臺灣臺南地方法院113年度消債清字第70號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 07 日
• 法官: 王淑惠
• 當事人: 廖建彰即廖士賢

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債清字第70號
債 務 人 廖建彰即廖士賢

代 理 人 林家綾律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人廖建彰即廖士賢自民國113年8月7日下午5時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第1項、第7項、第83條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約新臺幣(下同)1,561,068元，為清理債務，曾於民國95年
間與華泰商業銀行股份有限公司（下稱華泰銀行）協商分80期、利率6.88％、每期每月還款27,456元，因債務人斯時薪資僅約35,000元，債務人扣除生活費、扶養費後無力清償，繳納近1年後僅能毀諾。嗣債務人與最大債權金融機構永豐
商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）進行消費者債務清理前置調解（113年度南司消債調字第216號），永豐銀行提供120期、零利率、每月每期還款17,200元之還款方案，因
債務人無力負擔，致調解不成立。債務人名下財產不足清償債務，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依消債條例提出本件清算之聲請等語。
三、經查：
㈠債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、財政部南區國稅局110、111年綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、調解不成立證明書等件為證，堪信為真。
㈡依消債條例第151條第8項準用同條例第75條第2項規定，債務
人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協商方案應清償之金額者，推定有
因不可歸責於己致履行有困難之事由。又依消債條例第151
條第7項但書規定「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重
大困難」，並未附加「不可預見」之要件，亦即該事由並不以債務人「不可預見」為必要。該項但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人，有司法院98年第1期民
事業務研究會第24號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見可參。查債務人於聲請本件清算程序前之95年間曾向華泰銀行申請債務協商，斯時華泰銀行提供「分120期，每月還款16,793元」之還款方案，而債務人嗣未履
行、毀諾，固堪予認定。然債務人當時擔任溪山莊土雞城員工，每月薪資35,000元(見本院卷第145頁之收入證明切結書)，於扣除個人基本生活開銷、扶養2名未成年子女廖姵蓁、廖姵璇（現均已成年）後，無力負擔協商金額，故於繳納1
年款項後不得已毀諾，是債務人確實具有不可歸責於己，致履行顯有重大困難之事由。
㈢債務人主張任職於喬美海產店擔任員工，每月收入約55,228元，且名下無其他財產等節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局110、111年綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、薪資袋等件可證（見本院卷第23至34頁），堪信為真。
㈣又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而參酌臺南市111年度之每人每月最低生活費為14,230元，該生活費標準係按照政府最近1年平
均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，故消債條例事件之債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,230×1.2】。
㈤又債務人之子女廖姵蓁、廖姵璇分別生於91、93年，名下均無財產，110、111年收入為0元等節，有戶籍謄本、110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單在卷可查（見本院卷第35、77至83頁）。惟廖姵蓁、廖姵璇現已成年，衡諸債務人目前積欠債務未還，且廖姵蓁、廖姵璇亦非無工作能力，自無受債務人扶養之必要，此部分扶養費應予剔除。
㈥綜上各情，債務人每月所得約55,228元，扣除每月生活基本費用17,076元，餘額38,152元【計算式：55,228元－17,076元】，最大債權金融機構永豐銀行雖於前置調解時提供120
期、零利率、每月每期還款17,200元之還款方案，惟債務人除金融機構債權人以外，尚有其他非金融機構債權人，其中元大國際資產管理股份有限公司債權額為468,654元（見本
院卷第63頁），匯誠第二資產管理股份有限公司債權額為258,575元（見本院卷第113頁），經函詢後均未向本院陳報分期清償方案，是債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請清算，應予准許。
四、綜上所述，債務人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條例施行後，選擇以清算之程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件又查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。本件既經本院裁定開始清算程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行清算程序。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日民事第三庭 法 官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於113年8月7日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日書記官　洪凌婷