113年度訴字第308號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第308號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏吳熾松被告吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行吳宜頻上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬伍仟伍佰貳拾參元，及如附表編號1、2所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬參仟柒佰柒拾壹元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由一、被告吳宜頻經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行邀同被告吳宜頻擔任連帶保證人，於民國111年6月10日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自111年6月10日起至114年6月10日止，約定利息依原告企業換利指數（月）利率加碼百分之4.44計算，自撥貸日按日計付，並自借款日起，以一個月為一期，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息。如有逾期給付，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應另給付自逾期之日起六個月內，按遲延利率百分之10，超過六個月者，依遲延利率百分之20計算之違約金。詎吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行僅攤還本息至113年1月9日，嗣後即未再依約攤還本息。依逾期時原告企業換利指數為週年利率百分之1.51加碼百分之4.44後為百分之5.95計算之結果，目前吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行尚積欠本金127萬5,523元，及如附表編號1至2所示之利息及違約金未償。吳宜頻為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判命如主文第1項所示。三、被告方面：㈠吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行則以：就授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書上的簽名及印章為真正，及原告請求之金額不爭執，但目前無能力償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡吳宜頻經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書各1份、放款帳戶還款交易明細2份、放款帳戶利率查詢、產品利率查詢表各1份等件為證（本院卷第19-31、69-71頁），為吳思琦（原名吳佳穎）即申弘工程行所不爭執；吳宜頻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，本院自堪信原告之主張為可採。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付127萬5,523元，及如附表編號1至2所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1萬3,771元，依法應由敗訴之被告連帶負擔。茲依民事訴訟法第87條第1項，暨112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知被告應連帶負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日民事第四庭法官張家瑛以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官陳雅婷附表：編號債權本金（新臺幣）年利率利息起算日違約金起算日備註欄 1 1,020,518 5.95% 113年1月10日 113年2月11日 1.利息自利息起算日起　至清償日止，按上開　利率計算。 2.違約金自違約金起算　日起至清償日止，逾　期在6個月以內者，　按上開利率百分之10 　，超過6個月者，按　上開利率百分之20計　付違約金。 2 255,005 5.95% 113年1月10日 113年2月11日合計 1,275,523

臺灣臺南地方法院113年度訴字第308號

關鍵資訊