113年度重訴字第78號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度重訴字第78號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人李玲玲陳柏瑋被告華晉工程顧問有限公司被告兼法定代理人許晉壽被告華世營造有限公司法定代理人陳芳靚被告蕭雅燕上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣23,970,593元。原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣222,524元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。理由一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。第1項之核定，得為抗告。民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項、第4項分別定有明文。又以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。修正後民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。該條文之修正理由業已敘明以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。至於起訴後所生者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算。復提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式者，經審判長定期間補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦有明文。二、經查，原告起訴未繳足裁判費，而原告訴之聲明係請求被告應連帶給付原告本金新臺幣（下同）23,759,181元，及如附表所示之利息、違約金。利息部分計算至起訴前一日即民國113年1月10日合計為198,201元（元以下四捨五入），而違約金部分計算至起訴前一日即113年1月10日合計為13,211元（元以下四捨五入），故本件訴訟標的價額應核定為23,970,593元（計算式：23,759,181元＋198,201元＋13,211元＝23,9 70,593元）；又訴之聲明請求起訴後即113年1月11日後所生利息、違約金，依上開規定，不併算其價額，是本件應徵第一審裁判費223,024元，扣除支付命令聲請費500元，尚欠222,524元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費222,524元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日民事第三庭法官　丁婉容以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日書記官鄭梅君附表（新臺幣）：債權本金利息違約金起訖日年息計算期間及利率年息 23,759,181元 112年10月10日起至113年3月10日止 3.275% 112年11月10日起至113年3月10日止 0.3275% 113年3月11日起至清償日止 4.275% 113年3月11日起至113年5月9日止 0.4275% 113年5月10日起至清償日止 0.855%

臺灣臺南地方法院113年度重訴字第78號

關鍵資訊