臺灣臺南地方法院八十九年度婚字第三六七號

• 裁判案由: 離婚
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 89 年 09 月 20 日

臺灣臺南地方法院民事判決　八十九年度婚字第三六七號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○○
身分
訴訟代理人　甲○○　　住台北市○○區○○里○○路四九二號二樓
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造為夫妻，被告自民國七十四年七月二十一日起即無故離家出走，迄
今十餘年來均未履行同居義務，未照顧原告之生活，雖有夫妻之名，早無夫妻
之實，依民法第一千零五十二條第二項規定，顯有難以維持婚姻之重大事由。
三、證據：提出八十七年十月三十日中華日報之登報啟事為證。
二、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
（一）被告沒有離家，係因身體不好經常生病，在台南時原告要自己拿藥給被告吃
，被告不吃不行，且原告懷疑被告在外亂來，時常說不實在的話，刺激被告
，且不給被告生活費，被告只好到外工作賺錢。被告係八十一年才到台北，
八十年還在台南桂盟公司工作，有勞工保險證，八十一年以後曾回來與原告
同住，但原告還是要拿藥給被告吃，後來只好到台北女兒處求醫治療。
（二）原告從去年就要求離婚，因要跟別人結婚，且說生病沒有人照顧，兩造之女
有說要原告到台北，但原告不肯，六月份還到台北找被告要求離婚並要打被
告。被告為了家庭，付出許多，被告不同意離婚。
三、證據：提出信紙、勞工保險證、診斷證明書等為證。
理 由
一、原告起訴主張兩造為夫妻，被告自七十四年七月二十一日起即無故離家出走，迄
今十餘年來均未履行同居義務，未照顧原告之生活，雖有夫妻之名，早無夫妻之
實，依民法第一千零五十二條第二項規定，顯有難以維持婚姻之重大事由。
被告則以：被告因經常生病，在台南時原告要自己拿藥給被告吃，被告不吃不行
，且原告懷疑被告在外亂來，時常說不實在的話，刺激被告，又不給生活費，被
告只好到外工作賺錢。被告係八十一年以後才到台北，並曾回來與原告同住，但
原告還是要拿藥給我吃，後來只好到台北女兒處求醫治療。原告從去年就要求離
婚，因要跟別人結婚，且說生病沒有人照顧，兩造之女有說要原告到台北，但原
告不肯，六月份還到台北找被告要求離婚並要打被告。
二、按所謂有不能同居之正當理由，並不限於夫妻之一方有經常或慣行毆打他方之情
形，即其精神受虐待而不堪同居，或一方之行為使他方心生畏懼致不敢同居者，
亦為不能同居之正當理由，最高法院七十七年度台上字第一五八號判決意旨參照
。又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，故有足以破壞
共同生活或難以維持共同生活之情事發生者，雖其情事不合民法第一千零五十二
條第一項各款所定要件，亦得依同條第二項規定請求離婚。而是否為難以維持婚
姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不
僅須一方主觀上己喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達
任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度。
三、查原告現年七十二歲（民國十七年七月二十二日生）、被告現年五十四歲（民國
三十五年五月二十日生），兩造婚姻關係已存續多年，育有三名子女，其長女甲
○○現年三十六歲並育有子女，次女唐佩珍將近三十歲（民國五十九年十月二十
四日生）、長子唐榮隆亦已成年，業據被告訴訟代理人即甲○○陳明在卷，並有
戶籍謄本可稽。又被告係因身體狀況不佳，原告常自行強迫被告吃藥，於八十一
年後始前往台北求醫，八十一年初尚在台南桂盟企業股份有限公司工作等情，業
據提出勞工保險證、診斷證明書為證，原告就前開事實並不爭執，並自陳：「我
如果沒有拿藥給她，他就不會活到今天，我現在接骨、腦震盪、內傷、骨頭碎掉
我都可以看，我沒有執照，我都是自己學功夫。我的技術比醫生好，別人去找醫
生看，看不好，來我這裡看，很快就好了。」（本院八十九年九月六日筆錄參照
），並提出名片乙紙為證。然被告係因高血壓、腎功能不全併貧血、更年期症候
群等病自八十三年一月起定期接受門診治療，有國立台灣大學醫學院附設醫院診
斷書在卷足按，原告固開設國術館，惟被告之病情尚非傳統醫療技術所得治癒，
且被告到台北小孩家住治病，才有人照顧等情，亦據證人吳志英到庭證述明確，
是被告為免受原告強迫吃原告自製之藥，並前往台北與女兒同住以求醫診治，自
有不與原告履行同居之正當事由。又兩造婚姻維繫已久，兒女均已長大成人，被
告至台北就醫多年，兩造之女甲○○亦當庭表明願接原告到台北一起住，係被告
拒絕。原告固稱被告自七十四年已離家，惟為被告所否認，原告提出之報紙啟示
係八十七年十月三十日所刊登，原告亦知悉被告去處，並寫信告知兩造之女係因
無人照顧想再婚，始要辦理離婚，有書信一紙附卷足憑，亦當庭陳明如果沒有和
被告離婚，無法再婚等語（本院八十九年九月六日筆錄參照），參諸前揭說明，
足認係原告主觀上喪失維持婚姻之意願，而難認兩造之婚姻已達客觀上任何人處
於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度，則原告以兩造婚姻有難以維持之重
大事由請求離婚，依法無據，自不應准許。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　九　　　月　　 二十 　　日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B法　　　官　蔡孟珊
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　九　　　月　　 二十二 日
~B法院書記官　秦建華