臺灣臺南地方法院94年度訴字第1409號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 95 年 01 月 06 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1409號原　　　告　舜展機械股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國95年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬捌仟伍佰元，及自民國九十四年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣壹佰貳拾玖萬捌仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明
文。經查，本件兩造於「買賣合約書」第9條約定「合意
管轄：⒈本合約遇有爭執時，甲、乙雙方同意以臺南地方法院為第一審管轄法院。⒉因訴訟所發生之費用，如訴訟費、律師費等均由敗方負擔。」，有原告所提出之「買賣合約書」附卷可稽，按諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年間向原告訂購4台塑膠
射出成型機含附件，價金共新臺幣（下同）5,300,000元，
原告已全部送貨，但被告迄今尚未付清價款，所交付之訴外人「協甫企業有限公司」之支票亦有四張退票，連同其他未兌現之票據三張，目前仍積欠原告買賣價金1,298,500元，
爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付價金及法定遲延利息等情。並聲明：⒈被告應給付原告1,298,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出買賣合約書1件、跳票明
細1件、支票及退票理由單各4件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。又按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告1,298,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即94
年12月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另本院依職權宣告，被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　6 　　日民事第四庭 法　官　鄭彩鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　6 　　日書記官　凌昇裕