94年度訴字第165號｜民事：給付貨款｜裁判日期：94 年 05 月 11 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第165號原　　　告　蒼輝企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳信村律師被　　　告　展晟營造有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年4月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣捌拾貳萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣貳拾柒萬陸仟元供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告展晟營造有限公司因承包台中縣豐原市電力公司工程處之工程，遂於民國93年6月間向原告購買混凝土一批，貨款為新台幣（下同）546,000元，原告依約交貨後，被告先後交付由訴外人信忠工程行所簽發、並經被告背書之如附表所示支票二紙以為貨款之給付。嗣原告於93年7月間另交付被告所購買之貨物一批，該部分貨款為280,840元，並經被告職員於送貨請款單上簽認收受。詎原告於附表所示支票二紙屆期提示後，卻不獲付款，雖經原告催討前開貨款，被告均無置理，迄今仍未獲清償。為此爰依買賣契約之法律關係，訴請被告應給付原告前揭貨款，並聲明：被告應給付原告826,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。三、查原告主張之事實，已據其提出如附表所示之支票及退票理由單各二份、預拌混凝土請款單一份等文件為證，被告經合法通知，仍未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，已堪信原告之主張為實在。從而，原告據上開事實，依買賣契約之法律關係，訴請被告給付原告 826,840元，及自94年2月16日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等情，即無不合，應予准許。四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　11　　日民事第一庭法　官　林彥君以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　11　　日書記官　莊淑雅附表： ┌──┬────┬──────┬─────┬────┐ │編號│支票號碼│發票日期 │票據面額 │付款人 │ │ │ │ │（新台幣）│ │ ├──┼────┼──────┼─────┼────┤ │1 │C0000000│93年8月15日 │273,000元 │台南郵局│ ├──┼────┼──────┼─────┼────┤ │2 │C0000000│93年8月31日 │273,000元 │台南郵局│ └──┴────┴──────┴─────┴────┘

臺灣臺南地方法院94年度訴字第165號

關鍵資訊