94年度重訴字第136號｜民事：清償借款｜裁判日期：94 年 08 月 10 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第136號原　　　告　交通銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　欣錩國際股份有限公司兼法定代理　乙○○ 人被　　　告　甲○○ 丙○○ 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年7月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳億陸仟陸佰捌拾伍萬柒仟玖佰柒拾元，及自民國九十四年三月一日起至清償日止，按年息百分之四點六八六計算之利息，並自民國九十四年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由甲、程序方面：（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定有關合約涉訟時，同意以原告代理人營業處所所在地之法院為第一審管轄法院，而本件與被告簽約之營業處所係台南分公司，此有原告提出之短期擔保授信合約在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。（二）本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告起訴主張：被告欣錩國際股份有限公司（下簡稱欣錩公司）為營運週轉需要，於民國93年8月5日邀同被告乙○○、甲○○及丙○○為連帶保證人，與原告簽訂短期擔保授信合約，約定授信額度為美金一千萬元，利息按原告基本放款利率加年息百分之0.984浮動計算，每月收息一次，期限自93 年8 月10日至94年2月10日止，在額度內得向原告循環使用短期週轉金額資項目，嗣被告欣錩公司即依約動用，於93年8月10日向原告借款新台幣（下同）三億二千九百萬元，用於清償到期之四筆借款，依前揭約定上開借款已於94年3月2日到期，惟屆期被告欣錩公司並未依約清償，經原告於同年月4日行使抵銷權，將被告之定期存單62,875,519元及存款 442,493元，充抵94年2月份利息1,175,982元及本金62,142,030元後，尚積欠本金266,857,970元，及自94年3月起之利息並違約金，爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文所示。二、被告經通知均未到場，亦未提出書狀作何爭執。三、查原告主張之事實，已據其提出短期擔保授信合約、一般短期放款明細分類帳、歷史交易明細查詢各一份、轉帳支出傳票一紙、轉帳收入傳票四紙及撥款申請書一紙為證，核屬相符，被告經通知亦未到場爭執，應視同自認原告所主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚未清償之借款266,857,970元，及自民國94年3月1日起至清償日止，按年息百分之4.686計算之利息，並自民國94年4月2日至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　10　　日民事第四庭法　官　童來好以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　10　　日書記官　卓春成

臺灣臺南地方法院94年度重訴字第136號

關鍵資訊