臺灣臺南地方法院97年度司促字第28496號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 18 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 97年度司促字第28496號債　權　人　甲○○
債　務　人　乙○○
上列債權人聲請對於債務人乙○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件支付命令，債權人請求債務人乙○○給付票款云云。惟依債權人提出如附表編號001、002所示之支票及退票理由單觀之，該支票之發票人為信安通小客車租賃有限公司，乙○○為該公司之法定代理人，係代表該公司簽發支票，故債權人請求乙○○負清償責任，於法不合，應予駁回外；另按支票之性質為提示證券，發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院民國71年第8次民
事庭會議決議㈡參照）。查：本件債權人所持如編號003至
007之支票5紙，債權人未證明提示後未獲付款，則債權人對債務人行使付款請求權，依前揭說明，於法無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日司法事務官 翁振丁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日書記官 蘇豐展
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 97年度司促字第28496號│
├──┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┬──┤
│編號│發　票　人│ 票面金額 │ 票據號碼 │ 發 票　日 │ 退 票　日 │備考│
│ │　　　　　│（新台幣）│　　　　　│　　　　　　│　　　　　　│　　│
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│001 │信安通小客│400,000元 │CN0000000 │83年4月15日 │84年4月15日 │駁回│
├──┤車租賃有限├─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│002 │公司乙○○│37,450元 │TN0000000 │84年4月30日 │84年5月1日 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│003 │ │61,800元 │0000000 │85年5月15日 │--------- │ │
├──┤ ├─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│004 │ │61,800元 │0000000 │85年5月15日 │--------- │ │
├──┤ ├─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│005 │乙○○ │61,800元 │0000000 │85年10月15日│--------- │ │
├──┤ ├─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│006 │ │61,800元 │0000000 │85年12月15日│--------- │ │
├──┤ ├─────┼─────┼──────┼──────┤ │
│007 │ │61,800元 │0000000 │85年11月15日│--------- │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┴──┘