臺灣臺南地方法院97年度司促字第35364號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 97年度司促字第35364號債　權　人　　兆豐國際商業銀行股份有限公司府城分公司
法定代理人　　丙○○
債　務　人　　總成科技實業股份有限公司
巷1
統一編
兼法定代理人　乙○○
債　務　人　　甲○○
上列債權人聲請對於債務人總成科技實業股份有限公司、乙○○、甲○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。再按分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，現行判例雖從寬認定分公司就其業務範圍內之事項涉訟時，有當事人能力。惟所謂「就其業務範圍內之事項」，應依訴訟標的之法律關係觀察，苟該訴訟標的之法律關係，非以分公司為其權利義務之「主體」，尚不得以其係總公司之執行機構，遽指該爭訟之法律關係事項，即屬其業務之範圍（最高法院86年度台上字第1931號、88年度台上字第1431號判決參照）。
二、查本件債權人所提出之授信約定書及中長期授信合約書上之「立約人」為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，而府城分公司經理丙○○僅係代理人，是該法律關係之權利義務主體應係兆豐國際商業銀行股份有限公司（總公司），系爭借款縱由債權人（府城分公司）撥付，然僅可認其屬總公司之執行機關，仍難謂係屬其業務範圍內之事項，其聲請自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　7 　　日司法事務官 翁振丁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　9 　　日書記官 蘇豐展