臺灣臺南地方法院97年度訴字第1018號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 30 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1018號原　　　告　欣可化工股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　凃禎和律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國97年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十七年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起本訴原聲明請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）900,000元，及自民國92年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於訴
狀送達後，變更訴之聲明為：「被告應給付原告900,000元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院97年8月25日言詞辯論筆錄），核其請求，為訴之聲明之減縮，依上開說明，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、本件原告起訴主張：
（一）原告公司前於民國81年12月間辦理股東現金增資，嗣因故於84年間辦理股東增資退款，其中股東陳玉琴可領取之退款金額為新台幣（下同）90萬元，有增資退款明細表可稽，原告公司會計乙○○依退款程序，開出台灣中小企業銀行新營分行帳號：01477-3、票號: GF0000000、金額：90萬元、發票日：84年5月15日、指定受款人：陳玉琴之支
票，聯同傳票一份呈送請當時任原告公司之總經理即被告甲○○覆核蓋章 (按原告公司之大、小章係由被告保管)，詎被告於覆核簽章後，僅將傳票及支票簽回單交予會計乙○○，系爭支票並未交回，經會計乙○○詢問被告，被告則以陳玉琴股東欠其款項，其要以此筆款項作為償還云云，而拒絕交還該系爭退款支票。次查，被告於拒絕交還系爭支票後，隨即以職務上保管原告公司大、小章之便，逕將系爭支票之原受款人欄「陳玉琴」之記載以劃線蓋章塗銷，且於系爭退款支票背面背書『甲○○，000-00-00000-0』後，惡意持有兌現90萬元票款，案經原告公司發現屢催被告返還仍不置理，為此原告公司曾於87 年6、7月間對被告聲請假扣押裁定、假扣押執行。
（二）查被告擅自利用原告公司會計交付系爭退款支票予其覆核之際，竟以與訴外人陳玉琴間有債權債務為由 (為訴外人陳玉琴所否認) ，假職務之便，逕行註銷系爭支票上原指定受款人之記載，而於背書後惡意持有系爭支票，嗣持之兌領90萬元票款，顯無法律上之原因而受有利益，致原告公司無端遭受損害，理應返還其利益，據此，本於不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告900,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。」（見本院97年8月25日言詞辯論筆錄）。
四、原告主張之事實，業據提出其增資退款明細表、支票、87年度裁全字第1490號民事裁定及87年執全字第1455號執行命令影本各一件等為證，並經證人乙○○到場證述：「支票是公司辦理股東增資退款所簽，票是我開的，開完票之後直接交給被告，被告當時是擔任公司總經理。簽票之大小章在被告處保管。一般來說，被告蓋過大小章後，票會再還給我，由我拿給受款人，但這張票被告看完之後沒有回到我手上，後來這張票有兌現，是被告領走了。這張票原本是要開給股東陳玉琴，票面金額與受款人，發票日之日期章都是我填寫及蓋日期章的。」等語（見97年8月25日言詞辯論筆錄），核
與原告主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告給付900,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年8月12日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即為有理
由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用經核為9,800元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30 　日民事第一庭 法 官　李杭倫
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30 　日書 記 官 蔡曉卿