臺灣臺南地方法院97年度訴字第711號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 06 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第711號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　江忠瑋即宏達商行
丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾捌萬貳仟貳佰元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾陸萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告江忠瑋即宏達商行於民國93年4月27日邀同
被告丙○○、丁○○為連帶保證人，以新台幣（下同）300
萬元為限額，願對被告江忠瑋即宏達商行於現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證及其他一切債務負連帶清償責任。被告江忠瑋即宏達商行自93年5月5日起至94年10月4日止，向原告借款4筆合計320萬元，借款期間及利率（年
息）詳如附表所示，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，則按上開利率百分之20計付違約金。詎被告江忠瑋即宏達商行僅分別繳息至96年11月5日、96年12月5日，即未按時繳息，現尚積欠本金1,382,200元。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書各4份、保
證書、利率查詢表、放款客戶授信明細查詢單各1份為證，
被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理
由，應予准許。又本件訴訟費用14,761元（第1審裁判費）
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　25 日民事第二庭 法　官　蘇正賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　25 日書記官　陳美萍