100年度南秩字第2號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：100 年 01 月 31 日

臺灣臺南地方法院台南簡易庭裁定　　　　100年度南秩字第2號移送機關　臺南市警察局第五分局被移送人　黃瑞玲馬鳳嬌上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國 100年1月25日南市警五偵字第1001300177號移送書移送審理，本院裁定如下：主文黃瑞玲、馬鳳嬌不罰。理由一、本件移送意旨略以：被移送人黃瑞玲、馬鳳嬌受僱於第三人林郁珩及陳盈璋（因涉刑法妨害風化罪嫌另案移送）之媒介以每節90分鐘新台幣(下同)2,000元之代價，於臺南市○區 ○○路四段374號5、6樓曼莎琳美容材料行，與不特定人從事色情猥褻按摩行為，案經本分局員警查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，此有最高法院40年臺上字第86號判例可資參照。上開規定於社會秩序維護法第92條亦準用之。次按社會秩序維護法第80條第1項第1款處罰之行為，係意圖得利與人姦、宿之既遂行為，於未遂行為，並無處罰規定，是如尚未成姦即與該條之規範不合，且該條所謂「姦」，係指「姦淫」，指以兩性生殖器官之接合為要件，尤以本條原於行政院函送立法院審議「社會秩序維護法草案」時，於第87條規定為「意圖得利，陪侍他人而有猥褻放蕩之行為者」之處罰規定，惟於立法院審議時，已加以刪除，則該等行為，已因立法機關之刪除處罰之規定，而成為不得依社會秩序維護法處罰之行為，合先敘明。三、經查，本件被移送人黃瑞玲、馬鳳嬌於警詢中均堅稱僅從事臉部保養精油推拿，未從事全套或半套色情交易服務等語；又警方於上開時、地搜索時，被移送人黃瑞玲、馬鳳嬌分別正於巴台泡茶及準備精油、面膜中；且經證人方瀚德證述經由第三人林郁珩媒介言明以2,000元之代價與被移送人馬鳳嬌從事色情猥褻按摩，惟尚未實施交易即被警方查獲等語，是被移送人黃瑞玲、馬鳳嬌並無其他積極證據足以證明被移送人有何姦、宿既遂之行為；本院綜合上開事證，認被移送人縱有意圖營利而與不特定之人為猥褻行為，亦與社會秩序維護法第80條第1項第1款規定處罰之姦淫行為要件不符，揆諸前揭說明，自應為被移送人不罰之諭知。四、綜上所述，本件不能證明被移送人有上開移送應予處罰之行為，爰依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。中華民國 100 年 1 月 31 日臺南簡易庭法官田玉芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中華民國 100 年 1 月 31 日書記官劉紀君

臺南簡易庭100年度南秩字第2號

關鍵資訊