臺南簡易庭110年度南秩字第97號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 25 日
• 當事人: 臺南市政府警察局第三分局、莊復平

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
110年度南秩字第97號
移送機關 臺南市政府警察局第三分局
被移送人 莊復平

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年11月18日南市警三偵字第1100579517號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
莊復平無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣4,000
元。
扣案之菜刀1把、水果刀2把沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年10月31日20時40分許
，在臺南市○○區○○路0段00號（皇茗薑母鴨）因不滿店員及
旁人勸導其返家休息而與他人發生口角，復因不勝酒力跌倒，跌倒後自身掉出菜刀1把、水果刀2把（下稱系爭刀具），警方獲報前往處理，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，被移送人已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰依法移請裁處等語。
二、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身份等因素，據以認定其是否已構成該行為。
三、查被移送人於上開時、地攜帶系爭刀具，於薑母鴨店內酒醉與人發生爭執等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，核與證人黃國基於警詢之證述相符。被移送人隨身攜帶系爭刀具於薑母鴨店內酒後與人發生口角，於酒後辨識能力、操控能力顯著降低下，恐有誤用該系爭刀具而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。又其辯稱攜帶系爭刀具用於切水果云云，惟現行店家皆會提供削切水果之刀具，況被移送人若真要切水果，為何需要攜帶逾1支水果刀之器械，益徵
被移送人攜帶系爭刀具並無正當理由，上開違序事實，足堪認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。爰審酌被移送人違反之原因、手段、違反義務之程度、系爭刀具之殺傷力及其違害社會安全之程度等情狀，量處如主文所示之罰鍰。
五、供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項前段定有明文。扣案之系爭
刀具，係被移送人所有供違反本法所用之物，是系爭刀具依前揭規定，應併宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3
項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日書記官 周玉茹