臺南簡易庭94年度南秩字第64號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 94 年 07 月 12 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定　　94年度南秩字第64號
移送機關　　臺南縣警察局歸仁分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國94年7月1日以南縣歸警社字第0940018228號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理 由
一、移送意旨略以；
被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
⑴時間：民國94年6月25日凌晨0時50分許。
⑵地點：臺南縣歸仁鄉○○村○○○街43號偉泰企業社（即偉捷網咖）
⑶行為：公共遊樂場所之管理人，縱容少年黃耀南（77年4
月26日生）、莊創集（77年8月26日生）於深夜聚集其內
，而不即時報告警察機關。
二、本院調查結果：
㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條及156條第2項分別定有明文。再按社會秩序維護
法第77條第1項所謂縱容之處罰，須被移送人有明知且故意
容認行為為要件，且並不處罰未遂之行為。
㈡經查本件被移送人於警訊中固坦承少年黃耀南、莊創集有於凌晨零時後仍聚集偉捷網咖內之事實，惟亦陳稱夜間12時，曾以廣播或逐一告知方式，宣導未滿18歲之人應離開，是被移送人於警訊供述，是否已經坦承有縱容少年黃耀南、莊創集深夜聚集之行為，已值斟酌。次查，少年黃耀南、莊創集於警訊中均證實被移送人有宣導兒童、少年不應逗留之事，並曾口頭詢問少年黃耀南是否已年滿18歲，然黃耀南並未回答，此有該二人警訊筆錄在卷可稽；再審酌移送機關在偉捷網咖實施臨檢時，尚有約40人停留在內，衡情更難認定被移送人均能認識渠等有無未滿18歲之事實。此外，移送意旨並未提出相關資料，能證明被移送人確有明知黃耀南、莊創集年滿十八歲仍縱容渠深夜逗留公共遊樂場所情事，移送意旨所稱被移送人違反社會秩序維護法第77條第1項規定，尚屬
不能證明。
三、綜上所述，本件既不能證明被移送人有上開移送處罰之行為，應依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官 吳坤芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　12　　日書記官 黃鋕偉