102年度南簡字第1491號｜民事：給付貨款｜裁判日期：103 年 02 月 07 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第1491號原　　　告　美和實業股份有限公司法定代理人　陳茂彬訴訟代理人　陳彣南被　　　告　益通動能科技股份有限公司法定代理人　吳世章上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年1月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰壹拾陸元，及自民國 102年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告向原告訂購貨品，原告已分別於民國102年6月份、102年7月份、102年8月份依被告之訂單出貨予被告，並開立送貨單及發票向被告請款，102年6月份貨款為117,289元、同年7月份貨款為131,510元、同年8月份貨款為9,114元，共計257,916元，其中102年6月份貨款117,289元部分已取得被告所簽發如附表所示金額之支票一紙，惟上開支票屆清償期，無法兌現。被告迄今均未給付上開貨款予原告，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付上開貨款等語。並聲明：被告應給付原告257,916元，及自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1項前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單各1紙、應收帳款收款報告明細表3紙、電子計算機統一發票12紙、送貨單14紙等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定已視同自認上開事實，是原告上開主張堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款257,916元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即102年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,760元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。中華民國 103 年 2 月 7 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官童來好以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺南市○○路0 段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 103 年 2 月 7 日書記官羅振仁 ┌─────────────────────────────────────┐ │附表： 102年度南簡字第1491號│ ├──┬─────┬──────┬──────┬────────┬─────┤ │編號│票據號碼 │ 發票人 │票載發票日 │ 付款人 │ 票面金額 │ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ ├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼─────┤ │001 │AI0000000 │益通動能科技│102年9月30日│玉山銀行台南分行│117,289元 │ │ │ │股份有限公司│ │ │ │ └──┴─────┴──────┴──────┴────────┴─────┘

臺南簡易庭102年度南簡字第1491號

關鍵資訊