臺南簡易庭103年度南小字第981號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 103 年 11 月 10 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第981號原　　　告　吳莘媛
被　　　告　黃宗福
訴訟代理人　林怡靖律師
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告支付命令聲請狀之主張略以：原告與統帥體育服裝行為協力廠商，原告負責配合繡花代工部分，合作期間被告有允諾原告製作打版的花樣均由原告生產大貨，但因被告拒再與原告協力配合，故所有開發之版費用應由被告負責吸收，因原告所開發之圖版均係原告的智慧財產權，原告也不能使用，所以被告應償還所有版之費用計新台幣62,701元等語，並提出出貨單1紙、版樣2紙為憑。
三、被告抗辯略以：原告合作之對象係訴外人吉成實業社負責人黃議億，被告為黃議億之父，近年來已退居幕後，而依原告與黃議億之約定，該大貨版費屬原告應自行吸收之範圍，由訴外人黃宗霖與原告間之Line對話內容可知，從而原告要求被告給付版費並無理由等語，並提出商業登記資料、應收帳款明細表、Line對話紀錄照片等為憑。
四、原告主張之上開事實，業為被告所否認，則原告應就該協力約定存在兩造間之有利事實負舉證責任，惟原告迄本案辯論終結時迄未到庭，亦未以書狀陳述何證據足以證明該協力約定係存在兩造間，從而原告請求被告給付版費62,701元，核無理由，應予駁回，並諭知訴訟費用由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日書記官 張豐榮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。