臺南簡易庭105年度南小字第657號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 28 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　105年度南小字第657號原　　　告　張仲孝
被　　　告　鍾臣叡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易庭於民國105年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰零參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告鍾臣叡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國104年12月16日晚上9時3分
許，駕駛自小客車（起訴狀誤載為普通重型機車），車牌號碼000-0000號，行經臺南市北區公園南路與北門路二段路口時，原告所駕駛車牌號碼00-00號大型重型機車停在該路口
等待紅燈，被告竟由後方追撞原告，並造成原告之機車受損，共計修理費用新臺幣（下同）59,813元。並聲明：被告應賠償原告59,813元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張被告於104年12月16日晚上9時3分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車，行經臺南市北區公園南路與北門路二段路口時，因未注意車前狀況，未及煞車而追撞原告所駕駛訴外人張錦坤所有之車牌號碼00-00號大型重型
機車，並造成上開大型重型機車受損，嗣經張錦坤將上開損害賠償請求權轉讓予原告等情，業據其提出之行照、債權讓與同意書、估價單為憑，並有本院依職權函調之道路交通事故現場圖、現場紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、A3類道路交通事故調查報告表、臺南市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、現場照片在卷可佐，綜合上開調查證據結果，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。且物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9
次民事庭會議決議(一)參照）。本件原告主張其父張錦坤所有之上開大型重型機車，因系爭事故之發生而需支付修理費用59,813元，業據提出尚昌機車有限公司所出具之估價單為證，堪認為真實。惟若原告之請求於法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故本件被告雖就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規定
因毀損所減少之價額有所超過，而非必要時，本院即應依職權予以折舊，易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按機械腳踏車使用年限計算折舊後之費用為限。經查，系爭機車因本件事故支出修復費用為59,813元（含工資3,000元、零件56,813元），其中零件56,813元部分，係以新零件代替舊零件
，有前揭估價單可參，揆諸前揭說明，原告以上開修復費用作為損害賠償之依據時，自應將其中零件折舊部分予以扣除，始為合理。又據所得稅法第51條、同法施行細則第4條及行政院87年12月30日臺財第52053號函所頒布「固定資產耐用年數表」之記載，機械腳踏車之耐用年數應為3
年，其每年折舊4分之1，逾耐用年數3年後，則不再計算
其折舊，而僅餘4分之1殘值。系爭機車係101年5月出廠，有系爭機車行車執照在卷可參（見本院卷第51頁），自系爭機車出廠至本件車禍發生之日即104年12月16日止，使
用已逾3年，因耐用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均
法計算其殘值，是系爭車輛之修復費用其中零件部分殘值應為14,203元（計算式：56,813÷4≒14,203）。從而，
原告得請求被告給付之修復費用合計為17,203元（計算式：零件14,203元＋工資3,000元），逾此金額之請求，即
無可採。
（三）綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付
17,203元部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,750元（即第
一審訴訟費用1,000元＋公示送達登報費用750元），爰依兩造之勝敗比例，判決其中500元應由被告負擔，餘由原告負
擔。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第79條、第385第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日書記官 陳姝妤