臺南簡易庭105年度南簡字第568號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 106 年 01 月 03 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　105年度南簡字第568號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　陳玟君
被　　　告　上海儀華服飾有限公司
兼　上一人
法定代理人　莊宏南
被　　　告　儀大股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　莊明勳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金伍拾貳萬壹仟伍佰伍拾點伍陸元，及自民國一百零五年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾陸萬貳仟伍佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），被告並提供被告上海儀華服飾有限公司之批准憑證、營業執照及被告儀大股份有限公司、莊明勳、莊宏南之授信約定書予原告收執，原告於民國105 年4 月14日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲兌現，原告於104
年4 月18日行使對被告上海儀華服飾有限公司之質權沖償部分欠款後，被告上海儀華服飾有限公司尚欠款美金521,550.56元未清償，爰依票據之法律關係請求被告連帶給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票影本1 紙、截至當日應繳金額查詢、被告上海儀華服飾有限公司之批准憑證、營業執照及被告儀大股份有限公司、莊明勳、莊宏南之授信約定書各1 份為證（見本院南簡補字卷第8 至35頁），核與其所述相符，堪認原告主張之前開事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2 人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5 條定有明文，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、末按執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6 釐計算之利息，觀諸票據法第124 條準用第97條第1 項第2 款規定甚明。本件原告請求被告給付系爭本票之票款，依上開說明，原告本可自提示日即105 年4 月14日起按法定利率週年利率百分之6 計算遲延利息，惟本件原告僅請求自105 年4 月19日起算遲延利息，自無不可。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為162,572 元（即裁判費161,072 元及公示送達登報費1,500 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427 條第2 項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日書記官 徐晨芳
附表：
┌──┬──────────┬──────┬───────┬───────┬───┐
│編號│發票人 │票面金額 │發票日 │付款人 │到期日│
│ │ │（美金） │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼───────┼───────┼───┤
│ 1 │上海儀華服飾有限公司│1,000,000 元│104 年7 月15日│彰化商業銀行東│未載 │
│ │莊宏南 │ │ │台南分行 │ │
│ │儀大股份有限公司 │ │ │ │ │
│ │莊明勳 │ │ │ │ │
└──┴──────────┴──────┴───────┴───────┴───┘