臺南簡易庭106年度南小字第72號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 106 年 03 月 24 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第72號原　　　告　方圓科技有限公司
法定代理人　鄭滄鑫
被　　　告　億加利國際有限公司
法定代理人　林書田
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰捌拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國103年9月24日起至103年10月27日止
，陸續向原告採購LED燈管，價金共計新臺幣（下同）167,265元，兩造約定被告須於原告出貨後三個月內付清貨款。詎被告僅於104年2月26日、105年1月25日分別給付51,290元、19,990元，尚積欠95,985元未清償，迭經催討置之不理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出出貨單、託運單、竹北六家郵局存證號碼195號存證信函、存摺明細及統一發
票附卷為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，
原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日書記官 吳昕韋