臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

三恒金屬股份有限公司

法定代理人

馬葉翠雲

訴訟代理人

林芳驊

被告

VUONG QUOC TRINH(王國呈)

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年月6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於來臺工作前即與原告簽訂勞動契約（下稱系爭勞動契約）及保證書(下稱系爭保證書)，約定不得違反系爭勞動契約、逃逸及違法工作，若有逃逸違約情事，即以薪資提撥之代儲金作為賠償工廠損失之違約金。詎被告於民國101年9月30日違約逃逸，造成工作崗位空缺（依勞動部規定，雇主於外勞尋獲遣送回國前，不得遞補新人員），爰本於系爭勞動契約及系爭保證書之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付代儲金賠償損害等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之居留證、行政院勞工委員會函、勞動部函、系爭勞動契約、系爭保證書、合作金庫銀行存款存摺資料等影本為證，核與內政部移民署108年12月3日移署資字第1080134445號函檢附之外人居停留資料查詢明細、入出國日期紀錄相符(見臺灣南 投地方法院南 投簡易庭108年度投小字第680號卷宗)；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據之調查結果，認原告之主張堪信真實。

五、綜上所述，原告依系爭勞動契約及系爭保證書之法律關係，請求被告給付新臺幣(下同)94,309元及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權准、免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。