109年度南簡字第1118號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：109 年 09 月 17 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第1118號原　　　告　泰安產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人　張美雯訴訟代理人　林佳毅張峰瑞被　　　告　黃震緯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年9 月10日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣130,614 元，及自民國109 年8 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,990 元，其中新臺幣1,592 元由被告負擔，新臺幣398 元由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國107 年12月10日9 時0 分許，駕駛汽車沿臺南市北區中華北路一段行駛，行至中華北路一段471 號前，因未注意車前狀況、未保持兩車安全距離及變換車道不慎之過失，追撞原告所承保、訴外人朝璟精機有限公司所有並由訴外人王仁本駕駛之AZK －3599號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）181,264 元【計算式：鈑金9,129 元＋烤漆53,574元＋零件118,561 元】，原告已悉數賠付。系爭車輛已出廠使用1 年3 個月，原告願意將零件費用折舊為92,214元，減縮請求金額為159,417 元。爰依保險法第53條第1 項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告159,417 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。㈡、原告主張之上揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、中華賓士汽車股份有限公司台南服務廠估價單、統一發票、理賠計算書、系爭車輛受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場勘驗圖及現場照片（見調字卷第15至39頁）等件為證，並有臺南市政府警察局第五分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第55至90頁）附卷可參。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告之主張，自堪信採。㈢、系爭車輛106 年9 月出廠（見調字卷第15頁系爭車輛行車執照），距系爭事故發生之107 年12月10日，已有1 年3 個月之久，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5 年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。是系爭車輛修復費用中零件部分扣除折舊後應為67,911元【計算式詳如附表】，則系爭車輛因系爭事故所支出之修理費用，應以130,614 元為合理【計算式：鈑金9,129 元＋烤漆53,574元＋零件67,911元】。㈣、損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行為致係爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為130,614 元，已如前述，即被保險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍內，應無疑義。五、綜上，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付130,614 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年8 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。七、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87第1 項、第79條分別定有明文。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案訴訟費用1,990 元，原告應負擔398 元，被告應負擔1,592 元。八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。中華民國 109 年 9 月 17 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中華民國 109 年 9 月 22 日書記官周玉茹【附表】零件118,561元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）折舊時間金額第1年折舊額 118,561×0.369＝43,749 第1年折舊後價值 118,561－47,749＝74,812 第2年折舊額 74,812×0.369×（3/12）＝6,901 第2年折舊後價值 74,812－6,901＝67,911

臺南簡易庭109年度南簡字第1118號

關鍵資訊