臺南簡易庭109年度南簡字第92號｜法律人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 109年度南簡字第92號原　　　告　邱献忠訴訟代理人　李國禎律師熊家興律師被　　　告　立新資產管理股份有限公司法定代理人　楊子汀訴訟代理人　陳映蓁黃冠偉律師被　　　告　誠信資融股份有限公司法定代理人　余東榮訴訟代理人　楊鵬遠律師被　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　利明献訴訟代理人　郭俊雄上列當事人間分配表異議之訴事件，經本院於民國109年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀，聲明異議；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；前項期間，於強制執行法第40條之1有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日起算，強制執行法第39條第1項、第41條第1項前段、第3項前段、第4項分別定有明文。本件原告為本院108年度司執字第11394號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）之債務人，系爭強制執行事件查封拍賣物經拍定後於民國108年11 月20日製作108年司執字第11394號分配表，定於108年12月5日實行分配，原告於108年11月26日收受分配通知後，於108年12月3日具狀聲明異議，並於同日向本院提起本件分配表異議之訴等情，業據本院調取系爭強制執行事件卷宗核閱無訛，並有原告起訴狀上收狀戳章所示日期可稽，是原告提起本件分配表異議之訴，符合上開法條規定，應予准許。二、被告中國信託商業銀行股份有限公司經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：系爭強制執行事件執行查封拍賣如附表所示不動產，已於108年8月6日以新臺幣（下同）4,369,900元拍定，並於108年 12月12日就原告之分配款871,418元製作分配表（下稱系爭分配表）。而被告立新資產管理股份有限公司於108年4月3 日以本院103年度司執字第76093號債權憑證為執行名義，聲請本院以108年度司執字第32488號併案執行而併入系爭強制執行事件，其確曾於104年8月28日、108年1月4日聲請繼續執行，原告對其執行名義、債權部分不予爭執；被告誠信資融股份有限公司於108年7月8日以本院96年度執字第2336號債權憑證為執行名義，聲請本院以108年度司執字第60616號併案執行而併入系爭強制執行事件，其確曾於97年、106年聲請繼續執行，同意依系爭分配表分配；被告中國信託商業銀行股份有限公司於108年9月4日以本院103年度司執字第00000號債權憑證為執行名義，聲請本院以108年度司執字第00000號併案執行而併入系爭強制執行事件，其確曾於104年5 月14日、105年3月4日、107年5月23日聲請繼續執行，原告對其執行名義、債權部分不予爭執。爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：本院108年度司執字第11394號分割共有物強制事件之系爭分配表，其中次序4被告立新資產管理股份有限公司債權額應為75,836元，分配比率應為78.2632％，應受分配金額為59,352元，不足額應為16,484元及次序5被告立新資產管理股份有限公司債權額金額為337,988元，分配比率應為78.2632％，應受分配金額264,520元，不足額應為 73,468元；其中次序6被告誠信資融股份有限公司債權金額應為302,566元，應受分配金額236,798元，不足額應為65,768元；其中次序8被告中國信託商業銀行股份有限公司債權金額應為329,680元，分配比率應為78.2623％，分配金額應為258,018元。二、被告則以：㈠被告立新資產管理股份有限公司則以：原告積欠被告立新資產管理股份有限公司21,403元及利息；95,769元及利息、違約金未清償，經其向本院核發102年度司促字第34047號支付命令確定，嗣經本院強制執行無效果核發103年度司執字第76093號債權憑證，被告立新資產管理股份有限公司並於108年4月3日聲請本院108年度司執字第00000號強制執行事件併入系爭強制執行事件，而原告對被告立新資產管理股份有限公司之債權已無爭執，是原告無訴之利益。並聲明：原告之訴駁回。㈡被告誠信資融股份有限公司則以：原告積欠被告誠信資融股份有限公司126,242元及利息未清償，經其向臺灣臺北地方法院聲請93年度票字第54984號裁定確定，嗣經本院強制執行無效果核發96年度執字第2336號債權憑證，被告誠信資融股份有限公司並於108年7月8日聲請本院108年度司執字第60616號強制執行事件併入系爭強制執行事件，而原告對系爭分配表已無爭執，是原告無訴之利益。㈢被告中國信託商業銀行股份有限公司則以：原告積欠被告中國信託商業銀行股份有限公司232,545元及利息、違約金未清償，經其向本院核發103年度司促字第8494號支付命令確定，嗣經本院強制執行無效果核發103年度司執字第76093號債權憑證，被告中國信託商業銀行股份有限公司並於108年9月4日聲請本院108年度司執字第84397號強制執行事件併入系爭強制執行事件，而原告未就上開支付命令核發後或確定後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生為主張，原告提起本件訴訟自無理由。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：按分配表異議之訴勝訴確定時，應宣示變更原分配表，或撤銷原分配表重新製作分配表，性質上為形成訴訟，訴訟標的為對分配表之異議權，故判決結果對原告與被告間債權之存否，並無既判力。因之分配表異議之訴，在於可藉由分配表之變更，使原告取得變更後與變更前在分配表上所列受償金額之差額利益，如依原告之聲明，其在變更後並無從取得較變更前為增加分配金額之結果時，即應認無訴之利益。原告主張本院108年度司執字第11394號分割共有物強制事件之系爭分配表，其中次序4被告立新資產管理股份有限公司債權額應為75,836元，分配比率應為78.2632％，應受分配金額為59,352元，不足額應為16,484元及次序5被告立新資產管理股份有限公司債權額金額為337,988元，分配比率應為78.2632％，應受分配金額264,520元，不足額應為73,468元；其中次序6被告誠信資融股份有限公司債權金額應為302,566元，應受分配金額236,798元，不足額應為65,768元；其中次序8被告中國信託商業銀行股份有限公司債權金額應為329,680元，分配比率應為78.2623％，分配金額應為258,018元等情，核與本院製作系爭分配表之被告等人應受分配金額相符，則原告之上開主張並無從取得較變更前為增加分配利益之結果，揆諸前揭說明，應認原告之上開主張，無訴之利益，不應准許。四、綜上所述，本件原告提起本件分配表異議之訴，主張本院 108年度司執字第11394號分割共有物強制事件，系爭分配表，其中次序4被告立新資產管理股份有限公司應受分配金額 21,403元及次序5被告立新資產管理股份有限公司應受分配金額95,769元均屬正確；其中次序6被告誠信資融股份有限公司應受分配金額57,682元係屬正確；其中次序8被告中國信託商業銀行股份有限公司應受分配金額92,393元係屬正確，均無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 4 月 13 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 109 年 4 月 13 日書記官許榮成 ┌────────────────────────────┐ │附表 │ ├──┬────────────────────┬────┤ │編號│土地、建物 │應有部分│ ├──┼────────────────────┼────┤ │ 01 │臺南市○區○○段00地號土地 │ 1/1 │ ├──┼────────────────────┼────┤ │ 02 │臺南市○區○○段00○號建物 │ 1/1 │ │ │（門牌號碼臺南市○區○○路00巷0號） │ │ └──┴────────────────────┴────┘

臺南簡易庭109年度南簡字第92號

關鍵資訊