110年度南勞簡字第46號｜民事：給付薪資扣押款｜裁判日期：110 年 10 月 08 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 110年度南勞簡字第46號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英訴訟代理人林芷伃訴訟代理人周子幼被告林倩伃即洛義咖啡上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應依本院109年度司執字第38409號移轉命令，自民國109年5月6日起至該移轉命令失其效力止，在「新臺幣（下同）33萬5492元及自民國101年6月1日起至民國104年8月31日止，按年息15% 計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨已核算未受償利息41萬3276元」之範圍內，按月將債務人黃嗣良每月應支領各項薪資債權（含薪津、獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等在內）之3分之1且超過1萬4866元（自民國110年1月起，超過1萬5965元）部分給付予原告。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人黃嗣良因積欠原告消費款債務，經原告對黃嗣良取得支付命令執行名義（本院96年度促字第24996號），嗣於109年4月27日向本院聲請強制執行，請求金額為「33萬5492元，及自民國101年6月1日起至104年8月31日止，按年息15%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨已核算未受償之利息41萬3276元」，本院民事執行處乃就黃嗣良對被告之各項薪津債權（包含薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等）在3分之1之範圍內，分別於109年4月29日、同年5月18日核發109年度司執字第38409 號扣押薪資命令及移轉薪資命令，先後於109年5月5日、同年月22日送達，被告及黃嗣良均未於法定時間內提出異議，該移轉執行命令業已確定，惟被告迄未履行給付。為此依強制執行法第119條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應依本院109年度司執字第38409號移轉命令，自109年4月起至該移轉命令失其效力止，在33萬5492元及國101年6月1 日起至104年8月31日止，按年息15%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨已核算未受償利息55萬7509元及違約金30萬0326元之範圍內，按月將黃嗣良每月應支領各項薪資債權（含薪津、獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等在內）之3分之1且超過1萬4866元（自110年1月起，超過1萬5965元）部分給付予原告。被告始終未到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本件有關原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之支付命令及確定證明書、扣押命令及移轉命令等件為證，並經本院依職權調取本院109年度司執字第38409號執行卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪信原告主張為真。從而，原告本於移轉命令之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開請求部分（即109年5月5日以前之薪資債權、超過主文第1項所示已核算未受償之利息及違約金部分），因扣押命令係於109年5月5日送達發生效力，又扣押命令及移轉命令所示債權金額範圍限於主文第1項金額，原告該部分請求，尚屬無據，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　8 　　日簡易勞動法庭法官蔡雅惠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　8 　　日書記官黃稜鈞

臺南簡易庭110年度南勞簡字第46號

關鍵資訊