110年度南小字第1174號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：110 年 10 月 14 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 110年度南小字第1174號原告鍾安泰被告郭英豪（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）上列當事人間因公共危險案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度交附民字第47號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰零參元，及自民國一一０年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔千分之二十四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告起訴主張：被告明知飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，於民國109年12月11日21時許，在臺南市○○區○○○路00號居所，與同事一起喝了1瓶半之高梁酒後，飲畢後身體所含酒精濃度已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至12月12日0時結束飲酒。於12月12 日16時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車出門，於17時08分行經臺南市○區○○○路000號前，不慎擦撞原告所停放於路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，需重新鍍膜，費用為新臺幣（下同）5,800元，並致使原告109年12月12日需搭乘計程車返家，支出車資270元。系爭車輛雖登記為原告配偶所有，但實際上係由原告占有使用。另被告應賠償原告為處理本件事故之相關求償事宜（例如跑法院調解）所花費時間之損失24,000元及精神上損害60,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。並聲明：１、被告應賠償原告90,070元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、請准供擔保宣告假執行。二、被告則以：伊確有於109年12月12日酒駕撞到系爭車輛，之前曾有協議過，但並未賠償，對於原告提出之單據沒有意見，請本院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項及第3項亦分別有明文規定。（二）原告主張：被告明知飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，於109年12月11日21時許，在臺南市○○區○○○路00號居所，與同事一起喝了1瓶半之高梁酒後，飲畢後身體所含酒精濃度已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至12月12日0時結束飲酒。於12月12日16時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車出門，於17時08分行經臺南市○區○○○路000號前，不慎擦撞原告所停放於路邊之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，需重新鍍膜，費用為5,800元，並致使原告109年12月12日需搭乘計程車返家，支出車資270元，系爭車輛雖登記為原告配偶所有，但實際上係由原告占有使用乙情，業據其提出計程車乘車證明、星城車體鍍膜估價單、切結書各1份為證（見本院卷第25、26、32頁），並有本院110年度交易字第70號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度偵字第81號起訴書各1份附卷可參（見本院卷第10至12頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張係為真實。從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償，於法有據。茲就原告2人上揭請求賠償是否准許，分述如下：１、鍍膜費用部分：原告主張：系爭車輛前於108年8月9日鍍膜，保固期限為2年，因本件事故而受損，需重新鍍膜，本次鍍膜費用為5,800元乙節，業據其提出星城車體鍍膜估價單、施工保證書各1份為憑（見本院卷第26、33頁），且為被告所不爭執，本院審酌汽車鍍膜乃汽車美容項目，具有時效性，而屬消耗性支出，系爭車輛於本件事故發生前之108年8月9 日已有鍍膜，至109年12月12日本件事故發生止已使用1年4個月，雖無5,800元之價值，惟於其使用效期內應仍有其使用效益之殘值，則依原告主張鍍膜1次保固期2年為使用期限，至本件事故發生止，已使用1年4個月，依比例計算其殘餘價值為1,933元（計算式：5,800×8/24＝1,933元；元以下4捨5入），是原告請求被告賠償鍍膜費用1,933元，為有理由，逾此範圍之請求，則無理由。２、交通費用部分：原告主張：因系爭車輛受損，致其於109年12月12日需搭乘計程車返家，支出車資270元乙節，業據其提出計程車乘車證明1份為證（見本院卷第25頁），且為被告所不爭執，堪認原告此部分請求係屬有據。３、處理本件事故之相關求償事宜所花費時間之損失部分：原告雖主張：其因本件事故而處理求償事宜，花費其很多時間，如往返法院之時間，致其受有損害24,000元云云，惟查，原告上揭所陳為處理本件求償之行為，係原告行使權利之行為，其所花費之時間係其為使求償順利而自行選擇之結果，非被告侵權行為所導致之直接損害，兩者間更無相當因果關係可言，是原告請求被告賠償其花費時間之損失24,000元，係屬無據，不應准許。４、精神上損害部分：原告固主張其因本件事故受有精神上損害60,000元云云，然按侵權行為損害賠償，得請求非財產上之損害者，以「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者」為限（民法第195條第1項前段規定參照）；本件被告之酒駕行為造成原告所有之系爭車輛受有損害，係屬侵害原告之財產權，不符上揭得請求非財產上損害之要件，是原告請求精神上損害賠償部分，與法自屬不合。（三）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付2,203元（計算式：1,933＋270＝2,203），及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由。四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額為1,000元，爰斟酌兩造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行；原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國 110 年 10 月 14 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王參和以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　15　　日書記官程伊妝

臺南簡易庭110年度南小字第1174號

關鍵資訊