臺南簡易庭111年度南勞簡字第44號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 03 月 31 日
• 當事人: 陳怡蓉、泓翔即翔富企業社

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南勞簡字第44號
原 告 陳怡蓉
被 告 泓翔即翔富企業社

上列當事人間請求給付薪資事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬4,000元。
訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標旳物拍定或變賣前，以新臺幣15萬4,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張意旨引用起訴狀所載（參見本院卷第15頁至第18頁）。
貳、被告答辯意旨引用答辯狀及言詞辯論筆錄所載（參見本院卷第43頁至第47頁、第55頁至第58頁）。
參、經查：
一、原告既係被告找來派至群創光電股份有限公司工作，而薪資亦係由被告交付原告，則應視同被告僱用原告較為合理。至於是否由東金龍機電有限公司先將薪資交給被告，再由被告交付原告，則此轉交之過程則係被告與東金龍機電有限公司間之事，原告無權過問，亦未必知悉，更未參與，原告僅係做事領薪而已，被告依約付薪就是了，不得推諉卸責。二、觀諸被告提出之臺南駐廠合約所載，並未約定自民國110年8月1日起，改由東金龍機電有限公司給付原告薪資（參見本
院卷第49頁至第51頁），則被告仍應依原約定給付被告薪資才是。
三、經本院函詢群創光電股份有限公司，經該公司回覆稱原告係被告之僱傭員工，接受被告之指揮派至該公司工作，原告自111年1月2日至111年2月5日確有出入該公司之刷卡紀錄等語（參見本院卷第65頁至第68頁）。原告既曾於上開期間被派至群創光電股份有限公司工作，被告自應給付原告薪資，惟被告未給付，原告自得向被告請求。
肆、綜上所述，原告請求被告給付其積欠之薪資合計新臺幣15萬4,000元為有理由，應予准許。
伍、本件係就勞工之給付請求而所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項之規定，應依職權宣告假執行，並依同條
第項之規定，酌定相當之擔保金准被告預供擔保後，得免為假執行。
陸、據上論斷，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　 月　 31 　　日臺南簡易庭法 官　彭振湘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　 月　 31 　　日書記官 楊雅惠