臺南簡易庭111年度南小字第1511號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 29 日
• 當事人: 王靖汶、陳兪君

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1511號
原 告 王靖汶
被 告 陳兪君

上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度交簡附民字第155號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國111年11
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,770元，及自民國111年6月2日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年9月8日上午8時21分許，騎乘車牌號碼000-0
00普通重機車，沿臺南市北區勝利路由南往北方向行駛，途經勝利路138號前，本應注意車前狀況並與前車保持安全距
離，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告騎乘車牌號碼000-0000普通重機車同向行駛在前，因國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）駐衛警於該處指揮交通，故原告於勝利路138號前停車等待
，被告自後撞擊原告所騎乘機車之車尾，致原告人車倒地，並受有右側上肢和下肢擦挫傷之傷害。被告上開過失傷害之行為業經本院以111年度交簡字第1999號刑事簡易判決判處
被告犯過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定在案。
㈡被告上開過失傷害行為與原告身體受傷結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰將原告請求之項目及金額臚列於下：
⒈醫療費用970元：原告於系爭車禍受傷後，經送往成大醫院
急診治療，總計支出醫療費用970元。
⒉車損費用7,800元：原告騎乘之車牌號碼000-0000普通重機
車因系爭車禍事故致右側及車尾之車體受損，經送往新興機車行修理，總計支出維修費用7,800元。
⒊精神慰撫金7萬元：原告因被告之過失傷害行為，致受有右
側上肢和下肢擦挫傷擦傷之傷害，原告身心承受相當之痛苦，迄今騎車仍遺有心理障礙，且原告多次致電被告商談和解事宜，皆未獲被告正面回覆或回電，僅以簡訊回傳再聯絡，爾後亦未有任何聯繫，顯見其毫無和解之誠意，爰請求精神慰撫金7萬元，以資慰藉。
⒋綜上，被告應賠償原告之損害金額合計為78,770元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告78,770元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：被告對本院111年度交簡字第1999號刑事簡易判
決所認定之犯罪事實不爭執，並願給付原告醫療費用970元
、車損費用7,800元，然原告請求精神慰撫金之金額過高，
應減輕為10,000元較為適當。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張：被告於110年9月8日上午8時21分許，騎乘車牌號碼000-000普通重機車，沿臺南市北區勝利路由南往北方向
行駛，途經勝利路138號前，本應注意車前狀況並與前車保
持安全距離，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告騎乘車牌號碼000-0000普通重機車同向行駛在前，因成大醫院駐衛警於該處指揮交通，故原告於勝利路138號前停車等待，被告自後撞擊原告所騎乘機
車之車尾，致原告人車倒地，並受有右側上肢和下肢擦挫傷之傷害等情，為被告所不爭執，並經本院依職權調取本院111年度交簡字第1999號刑事偵審卷宗核閱無訛，堪認為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查被告駕車發生系爭車禍，既難辭過失之咎，而原告因系爭車禍致受有右側上肢和下肢擦挫傷等傷害，則被告之過失行為，與原告之前開傷害間，自有相當之因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。而原告所請求之各項費用支出，是否均屬必要，茲就各項目分別審酌：
⒈醫療費用970元：原告主張其因系爭車禍致受有傷害而支出
醫藥費970元乙節，業據其提出成大醫院急診收據為憑，
並為被告所不爭執，是原告此部分之請求，為有理由。
⒉車損費用7,800元：原告主張因系爭車禍致其所騎乘之車牌
號碼000-0000普通重機車右側車體及車尾受損，經送修理致支出維修費用7,800元乙節，業已提出新興機車行估價
單為憑，亦為被告所不爭執，是原告此部分之請求，亦為有理由。
⒊精神慰撫金7萬元：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號例參照）。本件原告因被告之過失傷害行為致其受有
右側上肢和下肢擦挫傷之傷害，其精神上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告教育程度為大學畢業，目前從事醫師助理之工作，每月收入約為35,000元及109、110年度各類所得總額分別為308,976元、464,266元，名下無任何財產；而被告亦為大學畢業、系爭車禍發生前在護理之家擔任護理師工作，目前則係擔任看護工作，每月收入不穩定，及109、110年度各類所得總額分別為0元、77,090元、名下亦無任何財產等情，
業據兩造自陳在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽；經斟酌兩造上開教育程度、職業、身分、地位、經濟能力及原告所受傷勢程度等情，本院認原告所得請求之精神慰撫金以2萬元為適當，超過此金額範圍
以外請求，即難認為正當。
⒊綜上，原告因系爭車禍得請求被告賠償之損害合計為28,77
0元（醫療費用970元+車損費用7,800元+精神慰撫金2萬元）。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付28,770元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。又本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體
內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　29　　日書記官 林政良