111年度南小字第975號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 10 月 07 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南小字第975號原告蔡衣嵋被告張清德籍設臺南市○區○○路000號○○○○ ○○○○東區辦公室）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰壹拾元，及自民國一百一十年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰壹拾伍元，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年7月26日上午7時33分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市中西區和平街由西往東方向行駛，行經和平街與國華街口時（下稱系爭路口），本應注意車前狀況，而依當時情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然前行穿越系爭路口，適有原告騎乘其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿國華街由北往南方向駛至系爭路口，見狀閃避不及，兩車於系爭路口發生碰撞（另原告亦有行至交岔路口左方車未暫停讓右方車先行之過失，詳如後述），致原告人車倒地，原告因此受有左足踝挫傷之傷害，系爭機車亦因而受損（下稱系爭事故）。被告就系爭事故之發生顯有過失，致原告之身體、健康權及對系爭機車之所有權受有損害，兩者間有因果關係，就原告所受損害自應負損害賠償責任。為此，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告因傷看診支出之醫療費用新臺幣（下同）300元及機車維修費用14,700元（含零件費用12,400元、工資2,300元）等語。並聲明：被告應給付原告15,000元【計算式：300元＋14,700元＝1 5,000元】，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於上開時、地，因被告騎乘機車未注意車前狀況，致生系爭事故等情，業據其提出郭綜合醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、行車執照、新博愛機車行估價單（下稱系爭估價單）影本各1紙、郭綜合醫院急診收據1紙為證（見調字卷第15頁、第19頁，本院卷第37頁、第41頁、第43頁），並有臺南市政府警察局第二分局111年6月8日南市警二交字第1110337113號函檢附之交通事故資料卷宗影本1份附卷可稽（見調字卷第65頁至第109頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告以前揭過失行為不法侵害原告之身體權、健康權及原告對系爭機車之所有權，其過失行為與損害之間顯有相當因果關係，據此，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告負侵權行為之損害賠償責任，應屬有據。茲就原告請求賠償之各項目及數額有無理由，分述如下： ⒈醫療費用：原告主張其因傷前往郭綜合醫院就診，支出醫療費用300元，業據其提出上開醫療院所收據影本1紙為證（見本院卷第43頁），並經本院核閱相符，均屬必要之醫療費用，此部分請求，自屬可採。 ⒉機車維修費用：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3 項分別定有明文。經查，原告主張其所有之系爭機車因系爭事故須支出維修費用14,700元，業據其提出行車執照、系爭估價單影本各1份為證（見本院卷第37頁、第41頁）。其中除工資2,300元無須折舊外，零件費用12,400元係以新零件更換舊零件，自應將折舊部分予以扣除。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，系爭機車係105年11月出廠（見本院卷第37頁），迄系爭事故發生時即110年7月26日，已使用超過3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,100元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1 2,400元÷（3年＋1）＝3,100元】。則計算折舊之後，系爭機車回復原狀所需之修復費用，應為工資、零件殘值之總和即5,700元【計算式：2,300元＋3,100元＝5,400元】。 ⒊據此，原告因系爭事故受有之損害，合計為5,700元【計算式：醫療費用300元＋機車維修費用5,400元＝5,700元】。㈢與有過失之認定：再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。次按汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。查本件被告雖有未注意車前狀況之過失，然系爭路口未設標誌或標線，兩造行向並無幹、支線道之分，且車道數相同，而原告車輛為左方車等情，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡附卷可稽（見調字卷第79頁至第83頁），即原告亦有行至交岔路口左方車未暫停讓右方車先行之過失，此亦為原告於本院審理時所不爭執（見本院卷第64頁），可認兩造之過失行為應併為系爭事故發生之原因。本院審酌系爭事故發生當時，兩造各自違反交通安全規則之行為嚴重性，衡以交通規則之保護目的及違反之可責程度，認兩造之過失比例，確有輕重之別，應由原告負擔系爭事故百分之70之過失責任，由被告負擔百分之30之過失責任。爰依上開過失程度比例，減輕被告賠償之金額至百分之30。則原告所得請求被告賠償之金額，應減輕為1,710元【計算式：5,700元×（1－70％）＝1,710元】，逾此範圍之請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付1,710元，及自111年7月28日（於111年7月7日公告於司法院網站，於111年7月27日午後12時發生效力，見本院卷第25頁至第29頁之本院臺南簡易庭公示送達公告、司法院全球資訊網司法公告查詢列印、本院臺南簡易庭公示送達公告）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。七、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日臺南簡易庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　　月　　7　　日書記官彭蜀方

臺南簡易庭111年度南小字第975號

關鍵資訊