111年度南簡字第1074號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 04 月 18 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第1074號原告陳彥汝（原名陳冠樺、陳惠玲）住○○市○區○○○路0段000巷00號0樓之0 被告劉妤河（原名劉勤）上列當事人間因過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度交簡附民字第184號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰陸拾玖元，及自民國一一一年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬肆仟捌佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告起訴主張：（一）被告於民國110年9月5日10時28分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市中西區頂美三街81巷由西往東方向行駛，行經該巷與頂美三街之交岔路口時，原應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿頂美三街由南往北方向行駛至該交岔路口時，亦應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意路面「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，雙方因而發生碰撞，致原告受有背部挫傷、第4、5腰椎滑脫、胸部及右肩挫傷伴旋轉肩袖撕裂等傷害。被告上開過失傷害行為，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以111年度調偵字第834號聲請簡易判決處刑，本院以111年度交簡字第2047號刑事簡易判決處有期徒刑4月確定在案。（二）被告上開過失行為，致原告受有上揭傷害，以致原告身體上、財產上、精神上嚴重損失，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償，原告請求之金額分述如下：１、醫療費用及醫療器材費用：原告因本件車禍受傷至國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）治療，並持續回診，共支出醫療費用新臺幣（下同）5,050元。另需背架保護，購買背架支出6,000元。２、看護費用：依成大醫院110年12月16日診斷證明書之記載，原告需專人照護6週，以每日1,200元計算，看護費用共計50,400元（計算式：1,200元×42天＝50,400元）。３、就醫交通費：原告因往返醫院回診，支出計程車車資共計2,400元（計算式：160元×15＝2,400元）。４、不能工作之損失：原告於發生本件車禍前，在遠誠光學股份有限公司（下稱遠誠公司）、世峰工程行工作，因車禍受傷需休養194天無法工作，以日薪2,056元計算，受有398,864元之損害。５、系爭機車修復費用：原告所有之系爭機車因本件車禍受損，原告支出修復費用11,880元（其中零件9,880元、工資2,000元）。６、精神慰撫金：原告因本件車禍受有背部挫傷、第4、5腰椎滑脫、胸部及右肩挫傷伴旋轉肩袖撕裂等傷害，使原告於身體、精神遭受痛苦，爰請求200,000元之精神慰撫金。（三）並聲明：１、被告應給付原告660,764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：刑事判決易科罰金部分已經在執行了，原告請求賠償之金額，希望能夠在被告有能力償還之範圍內，就原告有提出單據之請求金額，沒有意見，另原告已領取強制險理賠金40,255元等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：（一）原告主張：被告於110年9月5日10時28分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市中西區頂美三街81巷由西往東方向行駛，行經該巷與頂美三街之交岔路口時，原應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，適原告騎乘系爭機車，沿頂美三街由南往北方向行駛至該交岔路口時，亦應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意路面「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，雙方因而發生碰撞，致原告受有背部挫傷、第4、5腰椎滑脫、胸部及右肩挫傷伴旋轉肩袖撕裂等傷害乙情，業據其提出成大醫院診斷證明書1份為證（見本院卷第77頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。（二）按汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。又按「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項定有明文。查被告騎車途經上揭肇事地，自應注意遵守上述道路交通安全規定，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）1份附卷可查（見臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1110075838卷〈下稱警卷〉第21頁），是其並無不能注意之情事，竟疏於注意，未先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，致肇事使原告受有上揭傷害，臺南市車輛行車事故鑑定會之鑑定結果亦認被告駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事主因乙節，有臺南市車輛行車事故鑑定會111年1月21日南鑑0000000案鑑定意見書1份在卷足憑（見本院卷第87、88頁），是被告之行為顯有應注意能注意而不注意之過失，被告上開過失傷害行為亦經本院以111年度交簡字第2047號刑事簡易判決處有期徒刑4月確定在案（下稱本件刑事案件），業經本院調閱上開刑事案卷無誤；據上，益徵被告之行為確有過失，且被告上揭過失行為與原告所受傷害結果間，具有相當因果關係，應堪認定。從而，被告自應負損害賠償責任。（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。茲就原告上揭請求賠償是否准許，分述如下：１、醫療費用及醫療器材費用部分：原告主張：其因本件車禍受傷至成大醫院治療，並持續回診，共支出醫療費用5,050元。另需背架保護，購買背架支出6,000元乙節，業據其提出成大醫院急診、門診收據、統一發票等件為證（見本院111年度交簡附民字第184號卷〈下稱本院附民卷〉第13至27頁；本院卷第75頁），被告對於原告所提單據均不爭執，經本院核計原告所提成大醫院醫療單據，金額共計5,050元，是原告請求被告賠償醫療費用5,050元，為有理由。然觀之原告所提背架費用之統一發票，其上記載金額為5,000元，是就背架費用部分，原告僅能請求被告賠償5,000元，逾此範圍，即屬無據。２、看護費用部分：原告主張：依成大醫院110年12月16日診斷證明書之記載，原告需專人照護6週，以每日1,200元計算，看護費用共計50,400元乙節，業據其提出成大醫院110年12月16日中文診斷證明書1份為證（見本院卷第77頁），觀之該成大醫院診斷證明書，其上記載需專人照護6週等語，是堪認原告請求看護期間6週即42天係屬有據，又原告請求一天以1,200元計算亦在看護費用行情範圍內，故原告請求被告給付看護費用50,400元（計算式：1,200元×42天＝50,40 0元），為有理由。３、就醫交通費部分：原告雖主張：其因往返醫院回診，支出計程車車資共計2,400元（計算式：160元×15＝2,400元）云云，然其並未提出任何證據以實其說，難認原告已盡舉證責任，原告此部分請求，即無理由。４、不能工作之損失部分：原告固主張：其於發生本件車禍前，在遠誠公司、世峰工程行工作，因車禍受傷需休養194天無法工作，以日薪2,056元計算，受有398,864元之損害云云，然觀之成大醫院110年12月16日診斷證明書，其上記載「宜休養三個月」等語（見本院卷第77頁），是堪認原告因本件車禍受傷無法工作之期間應為3個月；又關於原告受傷後請假期間有無支薪、金額為何乙節，經本院函詢原告之雇主即遠誠公司、世峰工程行，經遠誠公司以112年2月13日遠字第1120213001號函復謂：原告於110年9月6日至110年9月11日申請普通傷病假，請假期間薪資折半發給金額2,400元，該支薪為普通傷病假給付等語（見本院卷第59頁）；世峰工程行則函復謂：原告月薪20,000元，於110年9月5日受傷後因而請假，請假期間為110年9月5日至110年12月31日，請假期間無支付薪資等語（見本院卷第61頁），是原告就遠誠公司之薪資損害應為請假期間薪資遭扣之半數即2,400 元，原告就世峰工程行之薪資損害則為60,000元（計算式：20,000元×3個月＝60,000元）。據上，原告請求被告賠償不能工作之損失共計62,400元（計算式：2,400＋60,000 ＝62,400），為有理由，逾此範圍之請求，為無理由。５、系爭機車修復費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊等（最高法院77年度第9次民事庭會議決議〈一〉參照）。原告主張：其所有之系爭機車因本件車禍受損，支出修復費用11,880元（其中零件9,880元、工資2,000元）乙節，業據其提出免用統一發票收據、估價單等件為證（見本院附民卷第9至11頁），被告對此沒有意見，僅辯系爭機車已經很舊了等語。查系爭機車係於95年2月出廠，有公路監理系統車籍資料1份在卷可參（見本院卷第83頁），至本件車禍事故發生時即110年9月5日，已使用逾15年，又觀之上揭單據，零件費用為9,880元，依前揭說明，自應將上開零件折舊部分予以扣除始屬合理，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，零件經計算折舊後，應以殘值計算，經以平均法計算結果，零件折舊後之金額應為2,470元（計算式：9,880元÷〈耐用年限3年＋1〉＝2,470元）。據此，原告請求被告賠償系爭機車修復費用4,470元（計算式：2,470＋2,000＝4 ,470），即屬有據，逾此範圍之請求，則難認有理。６、精神慰撫金部分：另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨參照）。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號判決要旨參照）。查原告因本件車禍受有背部挫傷、第4、5腰椎滑脫、胸部及右肩挫傷伴旋轉肩袖撕裂等傷害，致原告精神上受有相當程度之痛苦，是原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告為高中畢業，職業為作業員，月收入約4、5萬元，109、110年度之所得分別為242,000元、201,926元，名下有不動產2筆、汽車1輛；被告為專科畢業，職業為理療師，月收入約4、5萬元，109、110年度之所得分別為303,243元、393,328元，名下有汽車1輛等情，業經兩造於本院審理時陳述明確（見本院卷第43頁），並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份附卷可考（置卷外），是考量原告因本件事故所受傷害及兩造上開身分、地位、經濟狀況等情，本院認原告請求因本件傷害致生非財產上損害80,000元係屬合理，逾此部分，難認有據。７、綜上，原告因本件事故所生之損失共計為207,320元（計算式：5,050＋5,000＋50,400＋62,400＋4,470＋80,000＝207,320 ）。（四）與有過失之認定：再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。而民法第217條第1項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失之過苛，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權，且此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，並其過失行為有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度臺上字第2324號判決意旨參照）。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。而「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項定有明文。查原告騎乘機車，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意路面「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況、未減速慢行，致與被告之車輛發生碰撞，則原告就本件車禍事故之發生亦與有過失甚明；另酌以臺南市車輛行車事故鑑定會111年1月21日南鑑0000000案鑑定意見書亦認原告駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因，有該鑑定意見書1份附卷可參（見本院卷第88頁），本院斟酌本件交通事故發生經過情形及原告、被告之注意義務程度，認本件交通事故之發生，原告應負百分之30之過失責任，被告則應負百分之70之過失責任。是依民法第217條第1項規定減輕被告30%賠償責任後，原告得請求被告賠償之金額為145,124元（計算式：207,320元×70%＝145,124元）。（五）又按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件車禍之發生，已受領汽車強制責任險之理賠金40,255元乙節，為兩造所自承（見本院卷第43、81頁），依上開規定，自應予以扣除；是經扣除後，原告得請求被告賠償之金額應為104,869元（計算式：145,124－40,25 5＝104,869），逾此部分，則於法無據。四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付104,869元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。據此，爰依兩造勝敗程度酌定訴訟費用負擔比例如主文第3項所示。六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第11款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國 112 年 4 　月 18　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王參和以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　19　　日書記官沈佩霖

臺南簡易庭111年度南簡字第1074號

關鍵資訊