111年度南簡字第301號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 05 月 04 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第301號原告陳進長訴訟代理人陳勇先被告卓世育上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（110年度簡附民字第461號）移送前來，本院於民國110年4月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣223,476元，及自民國110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之42，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣223,476元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：兩造於民國109年11月18日6時30分許，在臺南市○○區○○○路000號前，因行車糾紛發生口角，被告於遭原告徒手毆打頭部數拳後，亦徒手毆打原告頭部，復將原告推倒在地，並以腳踢原告，致原告受有右側股子轉子間骨折、頭部外傷之傷害(下稱系爭事故、系爭傷害)。被告並經本院110年度簡字第2497號刑事判決判處犯傷害罪，處有期徒刑4月（下稱系爭刑事案件），原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費新臺幣（下同）60,863元、住院看護費6,500元【計算式：1,300元/日5日】、不能工作之損失36萬元【計算式：6萬元/月6個月】、精神慰撫金10萬元，總計 527,363元等語。並聲明：被告應給付原告527,363元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見附民卷第6頁)。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本院判斷之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第184條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。查兩造於109年11月18日6時30分許，在臺南市○○區○○○ 路000號前，因行車糾紛發生口角，被告於遭原告徒手毆打頭部數拳後，亦徒手毆打原告頭部，復將原告推倒在地，並以腳踢原告，致原告受有系爭傷害，兩造因系爭事故，均經系爭刑事案件判決犯傷害罪，原告判處拘役50日、被告判處有期徒刑4月等節，業經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查： ⒈醫療費用部分：原告主張因系爭傷害支出醫療費用60,863元乙情，業據提出臺南醫院診斷證明書及醫療費收據為證（見附民卷第9、17頁），是原告請求被告賠償醫療費60,863元，洵屬有據。 ⒉看護費用部分：原告於109年11月18日急診住院，同日進行骨折復位內固定手術，109年11月24日出院，共住院7日，住院期間因術後疼痛、行動不便，需人照顧等節，有臺南醫院診斷證明書、病患住院看護費收據、臺南醫院111年3月23日南醫歷字第1111001780號函可稽（見附民卷第9、19頁，簡字卷第45頁），故原告請求專人半日看護5日，尚屬合理。又衡諸目前一般職業看護之收費為半日1,400元，有臺南市住院病患家事服務業職業工會110年11月29日函可佐(見簡字卷第47頁)，則原告以半日1,300元計算看護費，亦屬合理，是原告請求看護費6,500元【計算式：1,300元/日5日】，洵屬有據。 ⒊不能工作之損失部分： ⑴原告主張係展維農產行之負責人，於臺南市永康區兵仔市場販售果菜，每月收入約6萬元，約6個月無法工作，受有營業損失36萬元等語。查原告於系爭事故發生前確從事販售果菜乙情，有其提出之監視器截圖、展維農產行商業登記基本資料為證（見附民卷第13至15頁、第21頁），則堪認原告(38 年5月出生)於系爭事故發生時雖為71歲，已逾法定退休年齡，但實際尚有勞動能力及收入，且以現今社會高齡化趨勢，並無法令禁止超過65歲之人從事工作，衡以原告於系爭事故前，身心狀況並無特殊不能工作之情形，是原告主張系爭事故發生前，仍有工作能力，應屬有據。惟原告主張每月不能工作營業損失6萬元乙節，未提出相關證據，況依原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，原告每年申報之展維農產行營利所得為33,090元(見禁閱卷)，故原告主張每月收入約6萬元，尚難憑採，本院衡以原告既尚有勞動能力，本件應以基本工資計算原告不能工作之損失。 ⑵原告因系爭傷害行動不便、需人照顧，其門診追蹤至110年3月5日，X光顯示無鬆脫，已有骨痂生長，仍建議不宜過度久站及負重，若後續已癒合應可逐漸久站及負重乙節，有臺南醫院111年3月23日南醫歷字第1111001780號函可佐（見簡字卷第45頁）。是原告出院後仍需復健與休養，堪認原告自系爭事故起至110年3月5日之期間，約3個月又18日有無法工作之情形。 ⑶依上，以基本工資核算原告3個月又18日之不能工作損失共為 86,113元【計算式：109年基本工資每月23,800元1個月又1 3日＋110年基本工資每月24,000元2個月又5日，元以下四捨五入】，是原告得請求之不能工作損失應為86,113元，逾此部分之請求，則無理由。 ⒋精神慰撫金部分：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位、系爭事故發生原因（參見系爭刑事案件卷宗及兩造財產所得調件明細資料），及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以7萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。 ⒌綜上，原告得請求賠償之金額為223,476元【計算式：醫療費 60,863元＋看護費6,500元＋不能工作之損失86,113元＋精神慰撫金7萬元】，逾此數額之請求，則無理由。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付223,476元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 4　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 4　　日書記官洪凌婷

臺南簡易庭111年度南簡字第301號

關鍵資訊