112年度南簡字第775號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第775號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人許雅綺被告張德進即一品炭烤上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣354,700元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5.71計算之利息，暨自民國112年3月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率百分之0.571計算，超過6個月者，按週年利率百分之1.142計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；第170條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第173條本文、第175條前段分別定有明文。查原告法定代理人原為林謙浩，嗣於訴訟中變更為劉佩真，劉佩真於民國112年7月6日具狀聲明承受訴訟等情，有原告民事聲明承受訴訟狀及財政部112年6月14日台財庫字第11203693042號函可稽（本院卷第71、75頁），於法尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於109年7月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年7月30日起至114年7月30日止，被告應自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利率以中華郵政股份有限公司二年期儲金機動利率為指標利率（下稱指標利率），自109年7月30日起至110年7月29日止，按指標利率加計週年利率百分之0.155機動計算，其後則按指標利率加計週年利率百分之1.355機動計算；被告如未依約清償本金，原告得無須事先通知或催告，債務視為全部到期，被告應立即清償，如有遲延，應改按逾期當時原告按月調整之基準利率加計週年利率百分之3計付遲延利息；凡逾期清償本息時，另應給付按借款餘額自應償還日起，其逾期在6 個月以內者，按遲延利率百分之10計算，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金。兩造嗣於110年8月13日簽訂契據條款變更契約，延長借款期間至115年7月30日止，並增加寬限期1年，期間內本金得暫緩攤還。詎被告自112年2 月28日起即未再依約清償本息，經原告以被告存款抵銷至112年2月7日之利息，並於112年5月12日將本件借款視為全部到期，被告本應立即清償全部債務，惟迄未清償，按逾期當時原告按月調整之基準利率百分之2.71加計週年利率百分之3後為百分之5.71之結果，被告尚積欠原告本金354,700元，及自112年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5.71計算之利息，暨自112年3月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10計算，超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金未清償。為此依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據其提出TBB放款利率歷史資料表、借據、契據條款變更契約、欠款餘額表、活期存款交易明細、授信約定書、攤還款明細查詢單、一品炭烤商工登記公示資料等件為證（本院卷第19至41、45頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費3,860元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日臺南簡易庭法　官　陳䊹伊上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官王美韻

臺南簡易庭112年度南簡字第775號

關鍵資訊