112年度南勞小補字第6號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：112 年 11 月 09 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 112年度南勞小補字第6號原告楊宸妤被告禾圓圓食品有限公司法定代理人周宇澤上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正訴之聲明（即應受判決事項之聲明），逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按，民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行（如為給付之訴），始謂已表明訴之聲明（最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。二、查，本件原告民事起訴狀中關於訴之聲明（即應受判決事項之聲明）第1項記載「被告應返還遲延薪資、國定假日薪資及特休薪資。」惟未載明前開項目之具體金額，致本院無從據以核定訴訟費用，有起訴不合程式之情形，依前開說明，原告之起訴為不合法，爰定期間命原告補正訴之聲明，如逾期未補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日書記官林幸萱

臺南簡易庭112年度南勞小補字第6號

關鍵資訊