112年度南簡字第112號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 30 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第112號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人白富中被告新立達開發營造股份有限公司兼法定代理人莊淑潔法定代理人陳彩鳳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣259,259元，及自民國111年7月23日起至民國111年9月27日止，按週年利率百分之3.495計算之利息；自民國111年9月28日起至民國111年12月20日止，按週年利率百分之3.62計算之利息；自民國111年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之3.745計算之利息，暨自民國111年8月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,760元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告新立達開發營造股份有限公司（下稱新立達公司)於民國110年2月4日邀同被告莊淑潔為連帶保證人與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、保證書，向原告借款新臺幣(下同)300,000元，約定借款期間自110年2月23日起至113年2月23日止，約定利率自借款撥付日起，至110年12月30日止，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（簽約時為1%），按月計付，110年12月31日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率2.275%計算（簽約時為3.12%），依年金法計算期付金，每期計付1次，嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。另逾期違約金約定，凡逾期日在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，另按前項利率之20％計付。嗣於110年8月17日簽立增補契約約定前揭借款至110年6月22日止已動用未清償本金餘額為267,097元，除原契約約定外，另同意自110年6月23日起將原契約借款到期日變更為114年2月23日，本金餘額自110年6月23日起至111年6月23日止，僅繳利息不攤還本金；自111年6月23日至114年2月23日止，以1個月為1期，分32期，依年金法計算月付金，按月償付本息；如未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益，連帶保證人並願續負連帶保證責任。詎新立達公司自111年7月22日繳付本息後即未再依約還款，依約債務視為全部到期，尚欠本金259,259元。爰依前揭授信契約及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告則以：公司及其個人資產均遭凍結，無法償付，且相關借款為紓困貸款，都是由公司使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、台幣放款利率查詢、保證書、增補契約、客戶放款交易明細表為證。被告未爭執原告提出之證物及主張，僅爭執現無資產可供償付及借款均由新立達公司使用等語。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。而借款均由新立達公司使用，莊淑潔仍應負擔連帶保證之責。從而，原告依兩造簽立之借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件被告敗訴；又本件訴訟標的之金額為259,259元，應徵第一審裁判費2,760元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為2,760元，依民事訴訟法第85條第2項規定諭知訴訟費用由被告連帶負擔。併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日書記官曾怡嘉

臺南簡易庭112年度南簡字第112號

關鍵資訊