112年度南簡字第121號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 07 月 10 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第121號原告林靖燁被告李俊杰上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民字第335號），本院於民國112年6月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣18,684元，及自民國111年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣18,684元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年12月23日上午9時30分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿臺南市北區小東路由東往西方向行駛，行經該路與小東路401巷交岔路口，欲右轉小東路401巷時，原應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情況，竟疏未注意即貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿同方向行駛至上址，亦未注意車前狀況，未減速慢行，被告車輛之右後車身因此與系爭機車之前車頭發生碰撞，原告人車倒地，致受有下背和骨盆挫傷、左側膝部擦挫傷等傷害。被告上開行為，業經本院刑事庭以111年度交簡字第2381號判決被告犯過失傷害罪，處拘役50日得易科罰金確定（下稱刑事案件）。為此，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）1,040元、系爭機車維修費用11,150元、1個月不能工作之損失78,274 元、精神慰撫金50,000元，合計140,464元等語。並聲明：被告應給付原告140,464元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，被告未考領汽車駕駛執照，於110年12月23日上午9時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿臺南市北區小東路由東往西方向行駛，行經該路與小東路401巷交岔路口時，欲右轉小東路401巷時，適原告騎乘系爭機車沿同方向行駛至上址，兩車閃避不及，被告車輛之右後車身與系爭機車之前車頭發生碰撞，原告人車倒地，受有下背和骨盆挫傷、左側膝部擦挫傷等傷害。被告上開行為，業經刑事案件判決被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致過失傷害人，處拘役50日得易科罰金確定等情，有刑事案件判決在卷可稽（本院卷第17至21頁），並有附於刑事案卷之兩造警詢筆錄、原告診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場照片暨監視錄影翻拍照片、兩造車輛詳細資料報表、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可參（見刑事案件警卷第3至39、61至63頁，交簡卷第21至22頁），首堪認定。五、得心證之理由：㈠原告與被告就本件車禍應各負百分之30、百分之70之過失責任：按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第50條第1項、第102條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。查本件車禍發生之過程業如前述，被告未考領汽車駕駛執照即開車上路，右轉時又未禮讓直行之系爭機車，原告則係騎乘機車未注意車前狀況並減速慢行，致生本件車禍，依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠可佐（見刑事案件警卷第19頁），兩造均無不能注意之情事，卻疏未注意，就本件車禍之發生均有過失責任。本件於刑事案件偵查時曾送臺南市車輛行車事故委員會鑑定，鑑定結果亦為：被告無照駕駛自用小貨車，右轉未注意右側車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告駕駛普通重型機車，閃光黃燈路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因等語，此有臺南市車輛行車事故委員會111年9月26日南市交鑑字第1111253026號函暨鑑定意見書可資佐證（見刑事案件交簡卷第19至22頁)。是經審酌上情，認原告與被告就本件車禍應各負百分之30、百分之70之過失責任㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照）。被告因前開過失行為，致原告受有上開損害，原告請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。茲就原告請求各項細目分述如下： ⒈醫療費用部分：原告請求被告賠償醫療費用1,040元，業據提出奇美醫院醫療收據1紙等件為證（附民卷第21頁），核屬相符，應予准許。 ⒉機車維修費用部分：系爭機車因本件車禍受損修復費用為11,150元，業經原告提出名輪機車行之估價單及收據為憑（附民卷第19頁），核其修復內容均為零件費用，既係以新品更換舊品，參諸前揭法文意旨，於計算損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。查系爭機車為108年3月出廠之普通重型機車，有該車籍資料附於刑事案件可參（見刑事案件警卷第63頁），至本件車禍發生時之110年12月23日止，已使用2年10個月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則系爭機車零件扣除折舊後之修復費用估定為3,252元【計算方式（元以下四捨五入）：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即11,150元÷（3+1）＝2,788元；2 .折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（11,150元－2,788元) ×1/3×（2+10/12）＝7,898元；3. 扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,150元－7,8 98元＝3,252元】，是原告得請求之修復費用為3,252元。 ⒊不能工作之損失部分： ⑴原告雖主張其因本件車禍所受傷勢致受有1個月不能工作之損失等語，然依原告於刑事案件提出之奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）110年12月23日診斷證明書所載，醫師診斷內容為下背和骨盆挫傷、左側膝部擦挫傷，囑言則建議原告多休養及門診追蹤治療，惟並未記載應休養之天數（見刑事案件警卷第15頁）；經本院當庭闡明詢問原告有無其餘證據資料可資提出，原告表示：休養30日是因為我本身沒有辦法動，醫師說骨頭微裂X光看不出來，建議我避免骨頭裂開，只有躺著不要動，我後來是去診所拿止痛藥，但診所收據已遺失，沒有要提出診所就醫資料，請求向奇美醫院函詢建議臥床休養之日數等語（本院卷第63頁），就此奇美醫院於112年4月21日以（112）奇醫字第1793號函復表示：「病人因下背及膝蓋挫傷導致疼痛而行動不便的情況下，剛從急診返家後臥床休養3天是合理的，然而後續需臥床休息的時間長短要視病況變化而定，需要追蹤方能給予建議，沒辦法僅僅根據一次急診就診預測出來」等語，有奇美醫院函文及病情摘要在卷可稽（本院卷第81至83頁），則原告既未能提出其他證據資料證明其有1個月臥床休養而不能工作之事實，本件依奇美醫院函復之內容，僅足認原告有3日不能工作之損失。 ⑵再關於原告主張其於本件車禍發生前係在磐石地產開發有限公司（下稱磐石公司）從事房仲業務工作，出車禍前半年之總收入為469,649元，相當於每月78,274元，請求以每月收入78,274元為基準計算其不能工作之損失乙節，雖據提出玉山銀行交易明細為憑（附民卷第7至17頁）；然核該交易明細顯示，原告帳戶自110年5月10日起至本件車禍發生之110年12月23日前，由磐石公司匯入之帳目僅4筆，分別為110年6月4日之60,956元、110年7月15日之138,515元、110年11月4日之192,400元、110年12月16日之33,778元，合計425,649元，每次匯入之金額有相當明顯之差距，且110年8、9、10月均無匯款，則原告是否固定受雇於磐石公司，而有穩定每月78,274元之收入，顯非無疑。經本院調取原告110年度之財產所得資料，來自磐石公司之執行業務所得亦僅181,040元，縱使加計原告於該年度之其餘所得，總額也僅239,938元（見不公開卷），原告既未能舉證證明其有每月78,274元之收入，自難以此為基準計算其不能工作之損失，而應以勞動部公告之基本工資作為計算基準較為適當。 ⑶是原告因本件車禍所受傷勢，受有臥床休養3日不能工作之損失，以當時勞動部公告之基本薪資24,000元（自110年1月1日起至110年12月31日止）計算之結果，應認原告得請求之金額為2,400元【計算式：（24,000元÷30日）×3日＝2 ,400元】。 ⒋精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之金額。本院審酌前揭車禍狀況，及原告所受之傷害，可認原告身心上確受有相當程度之痛苦；並兼衡原告自述為體育學院畢業，離婚，育2名未成年子女，工作收入每月約50,000元（本院卷第64頁），被告於刑事案件警詢時自述為國中畢業，從事技術員，家庭經濟狀況小康（見刑事案件警卷第3頁），暨兩造110年財產所得調件明細表所示之所得及財產之經濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰撫金於20,000元之範圍內，核屬適當。 ⒌綜上，原告因本件車禍所受損害合計為26,692元（計算式：醫療費用1,040元＋機車維修費用3,252元＋不能工作損失2,40 0元＋精神慰撫金20,000元＝26,692元）。㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。兩造就本件車禍應負之過失責任比例為被告百分之70、原告百分之30，業如前述，經將原告應負過失比例即百分之30過失相抵後，被告應賠償原告之金額為18,684元（計算式：26,692元× 百分之70＝18,684元，元以下四捨五入）。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,684元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月3日（附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。七、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元（請求車損部分），經審酌兩造勝敗比例，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，依職權確定兩造應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。八、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，命被告得供擔保免為假執行。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日臺南簡易庭法官陳䊹伊上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日書記官王美韻

臺南簡易庭112年度南簡字第121號

關鍵資訊