113年度南簡字第390號｜民事：給付報酬｜裁判日期：113 年 05 月 27 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第390號原告幸福家事業有限公司自由營業處所代表人李應吉訴訟代理人蘇鈞翔被告李盛文上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；當事人有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款亦有明文規定。依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易程序仍適用之。按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項定有明文。而所謂當事人能力，係指於民事訴訟程序，以自己名義向法院為保護私權之請求人及相對人之資格。又依民事訴訟法第40條第1項之規定，有權利能力者，有當事人能力，是依設立之法人因有權利能力，固有當事人能力，惟如僅係內部單位或內部營業處所，法律上並無獨立之人格，難認有權利能力，而有當事人能力。二、原告提起本件訴訟係以「幸福家事業有限公司自由營業處所」為原告，惟法律上具有當事人能力之權利主體並無以「營業處所」名之者，因此，其是否具備當事人能力即屬有疑。本院於民國113年4月2日裁定限原告於收受裁定後7日補正足以證明原告有當事人能力之相關資料，該項裁定已於同年月8日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，其假執行聲請亦失所附麗，均應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　盧亨龍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日書記官彭蜀方

臺南簡易庭113年度南簡字第390號

關鍵資訊