臺南簡易庭113年度南簡字第707號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 28 日
• 當事人: 錦記實業有限公司、邱淑玲、和美實業有限公司、鄭佳和

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第707號
原 告 錦記實業有限公司

法定代理人 邱淑玲

被 告 和美實業有限公司

法定代理人 鄭佳和

上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬8,025元，及自民國113年3月22日起
至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣13萬8,025元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
當事人因請假而不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場。本院民國113年6月21日言詞辯論期日已合法通知被告，該期日未經本院變更或延展，被告又無不能委任訴訟代理人到場之情形，則被告於同年6月18日稱因工作關係臨時需出國，無法
找代理人等語（本院卷第23頁），自非民事訴訟法第386條
第2款所謂之正當理由而不到場，爰依原告之聲請，依民事
訴訟法第385條第1項前段規定，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎系爭支票經提示因存款不足而遭受退票，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各1紙為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原
告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,440元（即裁判費1,440元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官 鄭梅君
附表：
編號 發票日 付款人 票號 票面金額(新臺幣) 利息起算日(即提示日) 1 113年3月22日 陽信銀行西華分行 AG0000000 13萬8,025元 113年3月22日