九十三年度南小字第五八五號｜民事：給付貨款｜裁判日期：93 年 03 月 17 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度南小字第五八五號原　　　告　立揚通運股份有限公司法定代理人　劉華誠訴訟代理人　蘇妮可被　　　告　直得科技股份有限公司法定代理人　陳麗芬訴訟代理人　彭瓊茵右當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十三年三月十日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新台幣叁萬柒仟柒佰零玖元，及自民國九十二年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告起訴主張：被告於民國九十二年一間委託原告報運海運貨物進口，原告已依約於九十二年二月下旬將貨物交付被告，惟被告迄今僅給付部分報酬，尚欠新台幣（下同）三萬七千七百零九元未付，迭經催討，均藉詞拖延。爰依委任之法律關係，請求被告如數給付報酬並加計法定遲延利息等情；並聲明：㈠被告應給付原告三萬七千七百零九元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前於調解程序則以：被告雖積欠原告報酬三萬七千七百零九元未付，但原告依約至遲應於九十二年二月上旬將貨物交付被告，詎其迄至九十二年二月下旬始將貨物交付被告，致被告須另購貨物，或退掉訂單，原告自應就其給付遲延所致被告之損害負賠償責任等語，資為抗辯；並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：（一）原告主張被告於九十二年一間委託原告報運海運貨物進口，原告已於九十二年二月下旬將貨物交付被告，惟被告尚欠報酬三萬七千七百零九元未付等情，已據提出進口帳單、統一發票、收據、進出倉計費單及進口報單為證，且為被告所不爭，自堪信為真實。（二）被告雖以前揭情詞置辯；惟查：參之原告自承：原告僅向被告說明船開四十五天會到臺灣，從義大利那邊是一月二日開船等語（見本院九十三年一月十三日調解程序筆錄），足徵被告辯稱：原告依約至遲應於九十二年二月上旬將貨物交付被告，但原告迄至同年月下旬始將貨物交付被告，原告有給付遲延之情事等語，固非子虛。但縱被告當時接有訂單，然其因應原告於九十二年二月下旬始將貨物交付被告乙節，係僅向其客戶延緩交貨時間，尚未因原告之給付遲延而受有損害；抑或須另採購高於原貨物價格之其他貨物，致受有價差之損害；抑或須取消訂單，致受有營業利潤（收入扣除成本）之損害，並未見被告舉證證明之。是則被告就原告之給付遲延而受有何損害，既未舉證以實其說，則其空言抗辯：其因另購貨物或退掉訂單而受有損害云云，尚難遽信。（三）從而，原告依委任之法律關係，請求被告給付報酬三萬七千七百零九元，及自支付命令送達翌日即九十二年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。（四）本件訴訟費用額為裁判費一千元，確定如主文第二項所示。（五）本件請求給付之標的金額在十萬元以下，係屬小額訴訟事件，且為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　十七　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官張季芬右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。法院書記官李榮杰中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　十七　　日

臺南簡易庭九十三年度南小字第五八五號

關鍵資訊