九十三年度南簡字第八五一號｜民事：給付票款｜裁判日期：93 年 08 月 11 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度南簡字第八五一號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　許德南訴訟代理人　陳慶順陳性妹被　　　告　甲○○ 乙○○即北辰商行右當事人間給付票款事件，本院於中華民國九十三年七月二十八日言詞辯論終結，判決如左：主文被告甲○○應給付原告新臺幣肆拾貳萬零伍佰元，及自民國九十三年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告甲○○負擔。本判決原告勝訴部份得假執行，但被告甲○○如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣肆拾貳萬零伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告甲○○、乙○○均無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告甲○○所簽發，經北辰商行背書，發票日為民國九十三年三月十一日安泰銀行臺南分行第一七七三六七帳號，面額新臺幣（下同）四十二萬零五百元，票號ＡＩ0000000之支票一紙。詎經原告於九十三年三月十一日提示日向付款人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票。嗣經原告屢次催討，被告等均置之不理，迄今仍不為清償。爰依票據關係，請求被告等連帶給付票款，及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，並請依職權宣告假執行等語。並聲明：被告應連帶給付四十二萬零五百元，及自九十三年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。三、被告方面：㈠被告乙○○未於最後言詞辯論期日到庭，據其以前到場及所提書狀，則以： ⑴按票據法第五條規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」換言之，未在票據上簽名，即無須付任何票據責任。 ⑵次查，本案系爭支票被告從未見過，亦未曾在系爭票據上，為任何簽名或背書，更不識系爭支票之發票人，系爭支票上」北辰商行之印文，非被告所使用（可能為他人所偽造，或其他同名之北辰商行），依上揭規定所示，被告並無任何票據責任之可言，原告之訴，顯無理由等語置辯。 ⑶聲明：駁回原告之訴。㈡被告甲○○則未到庭或以書狀作何陳述。四、原告主張持有被告甲○○所簽發、面額為四十二萬零五百元支票一紙，屆期提示以存款不足及拒絕往來戶為由退票等情，已經提出支票、退票理由單各一紙為證，核屬相符。被告甲○○則未到庭或以書狀作何陳述以供本院參酌，應認原告此部份之主張真實。次按另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條定有明文，本件原告於九十三年三月十一日提示系爭支票後，既因存款不足而遭退票，則其請求被告甲○○自九十三年三月十一日起，按週年利率百分之六計算法定利息，亦屬有據。五、至原告主張被告乙○○以「北辰商行」名義在前開支票背書等情，則為被告乙○ ○否認，辯稱伊未曾在該支票背書，且該支票上所蓋「北辰商行」印章與伊所經營之北辰商行印鑑亦不相符等語。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文，本件被告乙○○既否認系爭支票上「北辰商行」印章之真正，自應由原告就此負舉證責任。查原告主張該支票上「北辰商行」印章為被告乙○○所蓋，乃以同在該支票上背書之訴外人泓昌有限公司之往來客戶中，有一北辰商行，而該商行之負責人恰為被告乙○○ ，因此認上揭「北辰商行」印章為乙○○所有，並提出統一發票一紙、匯款回條聯十二紙、送貨單七紙、票據明細表一紙（以上均為影本）等作為所憑之論據。惟審之被告乙○○所提出伊所經營之北辰商行印鑑章（第三十頁），乃以篆文字體雕刻，與系爭支票背面係以楷體雕刻之「北辰商行」印文已不相同，於該支票上蓋用之「北辰商行」印章是否為被告乙○○所有，已值懷疑；且縱被告乙○○ 與被告甲○○、訴外人泓昌有限公司間確有生意往來，仍不足以據此認定被告乙 ○○以北辰商行名義在該支票上背書。此外，原告並無提出其他事證以實其說，應認被告乙○○之辯詞為可採，原告以乙○○在支票上背書，請求伊與發票人即被告甲○○連帶給付票款，即無理由。六、綜上所述，原告所持有由被告甲○○開發之系爭支票，屆期提示既遭退票，原告基於票據關係，請求被告甲○○給付票款，乃屬有據；至該支票背面雖有「北辰商行」背書印文，然原告既無法證明該印文為被告乙○○所蓋，其主張被告乙○ ○應負背書人之清償責任，則無理由。從而，原告基於票據法律關係，請求被告甲○○給付四十二萬零五百元，及自民國九十三年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部份請求，則屬無據，應予駁回。七、又本件原告勝訴部份，係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款本於票據有所請求而涉訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為假執行。八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　十一　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官吳坤芳右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。法院書記官陳信良中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　十一　　日

臺南簡易庭九十三年度南簡字第八五一號

關鍵資訊