94年度南簡字第1282號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：94 年 10 月 12 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第1282號原　　　告　高都汽車股份有限公司法定代理人　余榮治訴訟代理人　高瑞文被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國94年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣叁拾壹萬壹仟陸佰伍拾元，及自民國八十二年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，另按日給付百分之零點零五計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣叁拾壹萬壹仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告甲○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣訴外人呂俊傑即上大企業社於民國80年12月間為以分期付款附條件買賣方式，向原告購買國瑞牌自小客車一輛（引擎號碼：4A-0000000、牌照號碼：000-0000），邀同訴外人程精陽、被告為連帶保證人，於民國80年12月2日與原告簽定分期付款買賣契約，向原告就分期價款新台幣（下同）487,800元部分，約定自80年12月28日起至83年 11月28日止，以每月為期，按期繳付分期款13,550元，立約人如逾期償付本息時，除按法定利率支付遲延利息外，並按日給付0.05％計算之違約金。又立約人如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期，至立約人基於上開契約所負之一切債務，連帶保證人即被告並均願負連帶清償責任。詎訴外人呂俊傑即上大企業社買受車輛後，自82年1月28日起即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金311,650元，及自 82 年1月29日起算之利息及違約金，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依兩造簽訂之分期付款買賣契約提起本訴，聲明求為被告應給付如主文所示等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契約書一份、訴外人程精陽簽發之支票及其退票理由單各23張、催告存證信函及掛號郵件回執卡各一份等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。四、從而，原告本於分期付款買賣契約及連帶保證契約等法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　12　　日臺南簡易庭法官林彥君上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　12　　日書記官莊淑雅

臺南簡易庭94年度南簡字第1282號

關鍵資訊